Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4548/2021 ~ М-3855/2021 от 14.07.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-30

Определение

08 декабря 2021 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 часов, истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Информация о месте и времени слушания дела в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ была своевременно размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Оставить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 8 248 рублей 00 копейки (чек-ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: К.В. Гурин