Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 (1-582/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск            27 января 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н.,

подсудимого Шарапова Е.А.,

защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарапова Е.А., родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> проживавшего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, ранее судимого:

14.09.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24.11.2011 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору от 14.09.2011 и с учетом последующих изменений, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2015 по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. июля 2016 года в ночное время, Шарапов Е.А., находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял ключи от автомобиля «**», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. П.Н.С. После чего Шарапов Е.А. вышел во двор <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, подошел к автомобилю «**», государственный регистрационный знак № принадлежащему гр. П.Н.С. и, используя ключи, открыл его. После чего, Шарапов Е.А., реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав и оснований на управление и владение вышеуказанным автомобилем, при помощи ключей, запустил двигатель автомобиля ** государственный регистрационный знак № и, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, уехал с места стоянки, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «** государственный регистрационный знак № принадлежащим П.Н.С., без цели хищения (угон).

Дата в период времени с 00:00 до 02:00, Шарапов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ** государственный регистрационный знак № принадлежащего И.В.Н., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и вскрыл переднюю форточку правой двери. После чего, Шарапов Е.А., проник в салон вышеуказанного автомобиля, где напрямую соединил провода замка зажигания, включил зажигание вышеуказанного автомобиля, и привел двигатель автомобиля в действие. После чего, Шарапов Е.А., находясь за рулем автомобиля **», государственный регистрационный знак № в баке которого находилось 3 литра бензина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. Таким образом, Шарапов Е.А. тайно похитил автомобиль ** государственный регистрационный знак №, общей стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось 3 литра бензина, без оценочной стоимости, принадлежащие И.Н.В.

Подсудимый Шарапов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Шарапов Е.А. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшие П.Н.С., И.В.Н. в своих заявлениях также не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого Шарапова Е.А на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому Шарапову Е.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Шарапова Е.А. по факту завладения автомобилем, принадлежащим П.Н.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); действия по завладению из корыстных побуждений автомобилем, принадлежащим И.Н.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, полное признание Шараповым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по факту хищения автомобиля, принадлежавшего И.Н.В., так как, по мнению суда именно состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла на совершение хищения.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого     Шарапова Е.А., суд при определении размера наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что Шараповым Е.А. совершено два умышленных преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимости в применении к Шарапову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту хищения автомобиля И.Н.В., суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ,

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Шарапова Е.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ(по факту завладения автомобилем П.Н.С.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.Н.В.) и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарапову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание Шарапову Е.А. считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на Шарапов Е.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарапову Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль **, № и автомобиль **, г/н №, оставить у потерпевших П.Н.С. и И.Н.В. соответственно, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий :                                           Ю.Р.Хайретдинова