Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14545/2018 от 04.05.2018

Судья:Артемова Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЖСК «Центр-2» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Боднар Л. Н. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск Боднар Л. Н. к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение.

Боднар Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на представителя в сумме 10000р., по оплате госпошлины 5906р., расходы на оформление тех.паспорта в размере 5356р.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ЖСК «Центр-2» просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5906р.

Истица понесла расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000р., что подтверждено достоверно.

При вынесении по делу решения об удовлетворении исковых требований вопрос о возмещении ей ответчиками вышеперечисленных расходов судом не разрешался.

Удовлетворяя частично заявление в части возмещения расходов на представителя и по оплате госпошлины суд правильно исходил из того, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то судом сделан верный вывод о взыскании с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и госпошлины оставляет без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по изготовлению тех.паспорта, суд не привел никаких мотивов, по которым признал расходы на составление технического паспорта БТИ необходимыми.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор на выполнение работ по технической инвентаризации с ГУП МО «МОБТИ» заключен Боднар Л.Н. до обращения с иском в суд и является необходимым техническим документом для оформления права собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>, в связи с чем оснований для отнесения расходов по изготовлению тех.паспорта к судебным расходам не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение в данной части подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства на основании ст.330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия не находит оснований

для возмещения истице расходов на изготовление технического паспорта БТИ в сумме 5356 руб., так как расходы на изготовление техпаспорта не могут быть признаны необходимыми именно для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания судебных расходов на оформление технического паспорта.

В удовлетворении заявления Боднар Л. Н. о взыскании судебных расходов на оформление технического паспорта в сумме 5356 руб. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи