Решение по делу № 2-86/2018 ~ М-22/2018 от 19.01.2018

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об отмене договора купли-продажи и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Славгородский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7, в обоснование которого указала, что ответчик являлась супругой сына ФИО6

В августе 2016 к истцу приходил сын – ФИО13 (ныне покойный) и ответчик ФИО7, они просили истца, чтобы она «якобы» продала им свой дом, уверяли, что это временно, для того, чтобы обналичить материнский капитал. Изначально ФИО6 отказала сыну и снохе. Впоследствии, к истцу пришел сын вновь стал просить, чтобы ФИО6 пошла на уступки снохе, пояснил, что ему тяжело.

Ранее, истец уже потеряла старшего сына. Как любящая мать, истец согласилась, при этом ей обещали вернуть дом через определенное время назад.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик ездили в <адрес> и узнавали о необходимых документах. В этот же день ФИО6 с ответчиком оформили договор купли –продажи жилого дома с земельным участком.

Вместе с сыном истец ездила к нотариусу ФИО19 и ФИО3 хотел подарить свою долю дома матери, но так и не успел подписать документы.

Истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ продала семье сына жилое помещение, расположенное в <адрес>, но денежные средства за продажу дома ФИО6 в размере 429026 руб. до настоящего времени не получены, расчет за недвижимость не произведен.

ФИО6 отразила, что ее сын и сноха – ответчик ФИО7 уговорили её, якобы продать им дом истца, чтобы обналичить материнский капитал, а затем обещали через определенное время вернуть ей дом.

Сын истца ФИО3 умер 24.10.2017г., а сноха на деньги, с использованием заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнер-Финанс», купила себе автомобиль Тойота Королла.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора ФИО7 должна была передать денежные средства за дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик ничего не передала истцу.

При расчете за дом по <адрес> №, истец должна была написать расписку.

ФИО6 пишет, что обманным путем её ввели в заблуждение, ФИО7 забрала у истца дом.

Истец ФИО6 просит суд отменить вышеуказанный договор купли-продажи дома, расположенный в <адрес>, сделку по купле-продаже жилого дома с земельным участком считать недействительной, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 7429,26 руб. и оплату юриста в сумме 1500 руб. (л.д.3,т.1).

Определением суда от 25.04.2018г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика к делу привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7 (л.д.178,т.2).

В судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования, пояснила, что ни её сын ранее, ни ответчик, деньги по договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращали, просила признать договор недействительным.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. истец поясняла, что ответчик просила ее продать фиктивно свой дом, обещала ей, что как обналичит капитал, то купит машину и дом вернет. Ответчик сказала, что свою маму не смогла уговорить, поскольку у неё квартира в долевой собственности. Сын рассказывал, что жена его оскорбляет, унижает, говорит, на него «ты не мужик, не можешь свою маму уговорить». Истец согласилась на эту сделку, поскольку видела, как тяжело сыну. Поясняла, что в Табуны возила их не Вера Мухина, а Свидетель №4, возил три раза. С ФИО16 истец в банк тоже не ездила, дети ездили сами. Деньги дети получили, стали машину выбирать, купили Тойоту-Каролла. Сумму в размере 428 026 рублей за дом ФИО6 не получала, договор заключили и поехали домой. ФИО6 указала, что она понимала, на что идет, видела, что подписывает, понимала, что делает.

В судебном заседании представитель истца Свидетель №2 (по доверенности – л.д.95,т.1) поддержала исковые требования, пояснила, что расчет за дом ни ответчиком, ни ФИО3, ранее, не произведен.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что её муж ранее передал деньги истцу, поскольку ФИО6 его мама, то расписку с продавца (свекрови) покойный муж (ФИО3) не брал.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. ответчик поясняла, что они с мужем решили купить этот дом детям, но они там жить не собирались. А ФИО8 будет продолжать там жить, никто ни разу не сказал, ни при жизни мужа, ни после его смерти, что она там жить не будет, ответчик не собирается выселять истца. ФИО7 пояснила, что если истец хочет, то она может отписать истцу 1/4 часть доли дома, свою долю. Пояснила, что в соответствии с договором с ООО «Партнер-Финанс» деньги поступили на ее карту Сбербанка, потом она обратилась за материнским капиталом с заявлением в Пенсионный фонд, деньги просила перечислить в ООО «Партнер-Финанс», деньги поступили, долг перекрыли. Деньги, которые получили на хранение, передали ФИО8, ФИО3 истцу лично передал 430 000 рублей, это было в машине у Веры Мухиной.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, ранее, ФИО3 работал у него, занимался ремонтом, был добросовестным, дисциплинированным работником. Свидетель регулярно занимал ФИО3 деньги, шел разговор о покупке дома, машины, займы были от 20000 руб. и максимальный – около 100000 руб. В письменной форме договоры не оформлялись, Свидетель №6 делал себе записи о долге работника, которые в настоящее время не сохранил.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в конце 2016 года, из разговора с покойным ФИО3 он узнал, что ФИО11 и ФИО10 обналичили материнский капитал и купили машину Тойоту, за четыреста с лишним тысяч рублей (л.л.д 150 – 162).

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что в 2016 году, находясь в гостях у ФИО6, она слышала, как сын истца Саша и сноха ФИО10 вели разговор о том, что бы ФИО8 помогла им. ФИО10 сказала, что хотела обналичить материнский капитал и купить машину, что её подруга -Мухина Вера сделала так же. ФИО1 отказала в помощи. В другой раз, находясь в гостях у ФИО6, она слышала, как сын истца ФИО11 опять просил о помощи свою мать, говорил, что жена закатывает дома скандалы, чтобы тот уговорил ФИО8 помочь им на материнский капитал купить машину. Через некоторое время Свидетель №5 увидела ответчика на новой Тойоте. Разговор был осенью 2016 года, а машина появилась зимой 2016 года. ФИО8 свидетелю сказала, что помогла сыну, а именно - продала им фиктивно дом за материнский капитал, чтобы те купили машину.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель Свидетель №4, с которым у истца семейные отношения без регистрации брака, пояснил, что летом 2016 года ответчица с покойным сыном истицы завели разговор, что материнский капитал можно обналичить. ФИО10 сказала, что её подруга Вера подсказала ей, как это можно сделать. Позже они предложили ФИО8 фиктивно продать им дом, сказали, что капитал обналичат, а дом вернут. ФИО9 им отказала. ФИО11 говорил матери, что ФИО10 устраивает скандалы. Мать боялась чем-то обидеть сына, и в конечном итоге согласилась. Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, вернувшись после сделки домой, сказала, что подписала договор, что всё оформили. Расчета никакого не было. Это просто фиктивная сделка, чтобы помочь сыну. Летом 2017 года свидетель спросил у ответчицы, думает ли она назад отписывать дом, та отказалась.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4, опрошенный судом повторно, пояснил, что свидетель ФИО14 приходил к ним в баню и знает их адрес. Земельный участок по адресу <адрес> был куплен на кредитные средства, брала кредит истец.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что ФИО10 и Саша решили у ФИО8 купить дом по <адрес>, за материнский капитал, ФИО9 (истец) ей рассказывала, что они её об этом уговаривали.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель ФИО15 пояснил, что осенью 2016 года встретил покойного ФИО11, который ему сказал, что наконец-то рассчитались с мамой за дом. До этого Саша говорил на работе, что собирается купить дом у своей мамы.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель ФИО16 пояснила суду, что ей известно, что ФИО10 и её муж ФИО11 2 года назад за материнский капитал приобрели дом. Со слов ФИО11 и ФИО10 свидетелю известно, что ФИО8 предложила им купить свой дом. ФИО16 лично несколько раз возила их оформлять документы. Свидетель утверждает, что ФИО10 и ФИО11 произвели расчет за дом по <адрес> с истцом, так как она возила их в Сбербанк, там они снимали деньги и передавали ФИО8 при ФИО16 передача денег истцу была в её машине, ФИО3 сидел в машине на переднем сидении, развернулся и передал истцу - своей маме деньги, точную сумму ФИО16 не может назвать, но было видно, что сумма крупная.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. свидетель ФИО17 пояснил, что про сделку он ничего не знает, но пришел сказать, что свидетель Свидетель №5 за бутылку всё скажет, о чем её попросят.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО32 (л.д.182,т.1).

Из материалов дела следует, что истице – ФИО6 по праву собственности принадлежали дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113,т.1) и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.д.8,9,т.1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5, ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, заемных средств, в соответствии с которым ФИО6 передала в общую долевую собственность покупателя по 1/2 доле каждому в праве собственности на жилой дом и по 1/2 доле каждому в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.10, 11,т.1).

В соответствии с п.5.2. договора купли-продажи от 19.09.2016г. с момента подписания сторонами настоящего договора обязанность ПРОДАВЦА по передаче объекта приобретения ПОКУПАТЕЛЮ считается исполненной и прекращенной в полном объёме (л.д.11,т.1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 550 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора купли-продажи продажная цена составляет 429 026 рублей, в том числе продажная цена дома составляет 428 026 рублей, а продажная цена земельного участка составляет 1 000 рублей (л.д.10об-т,т.1).

В силу п.4.2. договора денежную сумму в размере 428 026 руб. в виде заемных средств, полученных на приобретение данного жилого дома в ООО «Партнер-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.д.141-146,т.1) покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10об-т,т.1).

Согласно п.4.3. договора продавец проинформирован покупателями, что указанное недвижимое имущество приобретается покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Партнер-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10об-т,т.1).

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Установлено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, отцом является ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от 07.07.2016г. (л.д.122, т.2).

Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, отцом является ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127, т.2).

В силу ч.1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 10 названного Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

-на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

-средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п.3 ч.7 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, с одной стороны, именуемой далее Заказчик, и ООО «Партнер-Финанс», именуемого далее Исполнитель, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, связанных с разъяснением правил распоряжения средствами правил материнского капитала для улучшения жилищных условий семьи Заказчика (т.1, л.д.141).

Согласно договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (Клиент) и ООО «Партнер-Финанс», общество обязуется принять и хранить переданные ему Клиентом денежные средства и возвратить их после принятия положительного решения Пенсионного Фонда РФ по использованию средств материнского капитала на погашение целевого займа (л.д.142).

ООО «Партнер-Финанс» возвращает денежные средства в размере 428026 руб. в течении 20-ти дней с момента перечисления Пенсионным фондом РФ исполнения обязательств между сторонами.

Из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Партнер-Финанс» передал, а ФИО7 приняла денежные средства на сумму 428026 руб.( т.1, л.д.145)

Установлено, что в результате заключения договора от 06.09.2017г. жилой дом и расположенный под ним земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> разделен и принадлежит по праву общей долевой собственности всем участникам настоящего договора в следующих долях:

- 1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО5,

- 1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО7,

- 1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО3,

- 1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО4 (л.л.д.185 -186,т.1).

Исходя из анализа договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.09.2017г. следует, что жилой дом по <адрес> № вместе с земельным участком приобретен ответчиком и её семей с использованием средств материнского капитала при рождении второго ребенка.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно выписке из Росреестра по состоянию на 01.02.2018г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат по праву общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому): ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО4 (л.л.д.63-65,74-77,т.1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.179,т.1), актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49,т.1).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> края ФИО19 заведено наследственное дело ФИО5, умершего 24.10.2017г., из которого следует, что истец и ответчик, действуя в интересах детей наследодателя, обратились к нотариусу Славгородского нотариального округа ФИО19, ФИО6 заявила о принятии наследства после сына ФИО3 по любым основаниям, ФИО18 заявила об отказе от наследства в пользу детей наследодателя: ФИО4 и ФИО3 (л.л.д.177 -180,т.1).

Нотариус ФИО19 в информации на запрос пояснила суду, что в начале октября 2017г. ФИО3 и ФИО6 были у нее на консультации, по поводу оформления документов на долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Никаких документов по этому поводу у нотариуса не оформлялось (л.д.177,т.1).

Согласно выписки по счету, принадлежащей ФИО7 №, открытому в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ответчику на названный счет действительно были зачислены денежные средства в размере 428026 руб. (т.1, л.д.130). Плательщиком выступило ООО «Партнер-Финанс».

Из указанной выписки банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списана сумма 428026 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на мнимость сделки, поскольку ей не были ответчиками переданы деньги по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. По мнению истца, ответчик и её сын заключила договор для того чтобы получить и обналичить материнский капитал.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом обе стороны по договору, при мнимости сделки, должны осознавать ее мнимость, то есть нежелание создать какие-либо юридические последствия.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи, он содержит ясно выраженное намерение истца совершить куплю-продажу спорных жилого дома и земельного участка ответчику и её покойному мужу.

Достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать безусловный вывод о том, что истец, отчуждая свои жилой дом и земельный участок, действительно не имела намерения их продать ответчикам, не представлено.

Обстоятельства отсутствия фактической передачи объекта недвижимости или оплаты, при их доказанности, по смыслу ст. ст. 395, 486, 556 ГК РФ, могут подтверждать неисполнение соответственно продавцом и покупателем договорных обязательств по соответствующим требованиям к стороне, не исполнившей обязательство, а не совершение мнимой сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд полагает, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от 19.09.2016г., заключенному между сторонами: ФИО6 - с одной стороны и ФИО3, ФИО7 - с другой стороны, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Доказательств того, что истица совершила сделку под влиянием заблуждения истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16 также показали, что знали, что истец осознанно совершила сделку и продала дом и земельный участок ФИО7 и ФИО3

Установлено, что свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> края ФИО20, наследником имущества ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются дочери: ФИО22 и ФИО7 Наследство состоит из: автомобиля марки <данные изъяты> г.в., рыночная цена которого на момент открытия наследства составляет 20000 руб., и автомобиля марки <данные изъяты> г.в., рыночная цена которого на момент открытия наследства составляет 95 000 руб. (т.2, л.д.207).

Факт принадлежности ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты>, 1991 г.в., рег.знак <данные изъяты> подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147,т.1,л.д.124,т.2).

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки <данные изъяты> г.в., был продан ФИО7 и ФИО22 ФИО23 (л.л.д.205,206,т.2).

Согласно сведениям, предоставленным в суд РЭО ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7, зарегистрированную по адресу: <адрес>, был зарегистрирован автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС, рег.знак №. Вышеуказанный автомобиль был переписан 09.01.2018г. на ФИО24 в связи с изменением собственника (владельца) (л.дл.195,т.1).

Однако вышеуказанные сделки по отчуждению транспортных средств не являются основанием для признания спорной сделки недействительной и удовлетворении иска ФИО6

Из материалов дела следует, что постановлением СО МО МВД России «Славгородский» от 16.02.2018г. ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту возможных мошеннических действий (л.д.211,т.2).

Из указанного постановления следует, что в рамках проверки опрошены сотрудники Пенсионного фонда <адрес>, которые пояснили, что распоряжение денежными средствами материнского (семейного капитала) ФИО7 было осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, нарушений выявлено не было (т.2, л.д. 212).

Доводы истицы и ее представителя, что истицей было принято решение о заключении договора купли-продажи в связи с тем, что ответчица обещала ей позже вернуть дом, основанием удовлетворения иска не является, поскольку указанные обстоятельства не доказаны, опровергаются пояснениями ответчика и их установление не может повлечь признание спорной сделки недействительной.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 лично принимала участие в заключении сделки, подписывала договор купли-продажи, Из чего ясно, что истец понимала значение своих действий, поскольку ранее уже совершала сделки купли – продажи недвижимости.

Совершая данную сделку, истица должна была проявить определенную осмотрительность и ознакомиться с условиями договора.

Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ. Такого способа защиты права, как отмена договора купли – продажи, в гражданском законодательстве не предусмотрено, в указанной части иск следует оставить без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об отмене договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании сделки недействительной в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ФИО7, об отмене договора купли-продажи и признании сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина