Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2010 от 27.09.2010

дело № 1-820/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Фленова А.В.,

подсудимого Солосенкова В.А.,

защитника – адвоката Полянской Е.В., представившей удостоверение и ордер №...,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Барматиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Солосенкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ..., "место работы", отношение к воинской службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солосенков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23.00 до 23.50 часов, Солосенков В.А., находясь в доме без номера на участке №... АДРЕС, путем свободного доступа поднялся на крышу указанного дома, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил утеплитель кровли фирмы «наименование» в количестве 60 листов общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевший, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника, Солосенков В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Солосенкова В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Солосенкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного.

Солосенков В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солосенкову В.А., суд принимает - явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания Солосенкову В.А., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Солосенкова В.А., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Солосенкову В.А. надлежит назначить в колонии – поселении.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Солосенкова В.А. причиненного ему преступлением имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему потерпевший причинен в результате противоправных и умышленных действий Солосенкова В.А., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солосенкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Солосенкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения в отношении Солосенкова В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевший удовлетворить полностью, взыскав с Солосенкова В.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 60 листов утеплителя - считать возвращенными потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий