Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2016 от 27.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016г.                                                          г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.С.Аулова,

Подсудимого Крапошина ФИО8,

защитника-адвоката Пилипенко В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КРАПОШИНА ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Крапошин Ю.В. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 01.01.2013г. по 31.03.2016г. индивидуальный предприниматель Крапошин Ю.В., состоящий на учете в МИФНС России № по <адрес> с 18.03.2010г. (ИНН 246300334920) и имеющий фактический адрес: <адрес>, основным видом деятельности которого являлась розничная торговля: бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом, имея умысел на извлечение прибыли в особо крупном размере, приобрел установку для получения кислорода методом газификации АКДС №, 1984 года выпуска, подлежащую обязательной регистрации в реестре опасных производственных объектов. Осуществляя свои преступный умысел, Крапошин Ю.В. арендовал помещение по <адрес>, строение 14, помещение 2в <адрес>, где организовал незаконную предпринимательскую деятельность по производству и сбыту кислорода технического газообразного с использованием установки получения кислорода методом газификации АКДС №, которая согласно результатам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление относится к 3 третьему классу опасности и подлежит лицензированию в соответствии с требованиями части 1 ст. 9 ФЗ № и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности». В указанный период времени Крапошин Ю.В. с помощью установки АКДС 70 производил кислород технический газообразный, который помещал в баллоны и с помощью транспорта и водителей, трудоустроенных в ИП Крапошин Ю.В. сбывал различным организациям г.Красноярска. В результате от реализации кислорода на расчетный счет ИП Крапошина Ю.В. в указанный период поступили денежные средства в размере 13.052.102 рублей, а также в кассу ИП Крапошина Ю.В. поступили денежные средства в размере 2.766.595 руб. Таким образом, от осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, ИП Крапошиным Ю.В. был извлечен доход в особо крупном размере на общую сумму 15 818 697 руб.

    Подсудимый Крапошин Ю.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

    В судебном заседании подсудимый Крапошин Ю.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

    Защитник подсудимого адвокат Пилипенко В.В. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Крапошин Ю. В. вину признает полностью.

    Государственный обвинитель Н.С. Аулов не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого Крапошина Ю.В., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Крапошина Ю.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Крапошина Ю.В. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

    Санкцией преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

    Суд считает, что подсудимый Крапошин Ю.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Крапошину Ю.В.    обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Крапошина Ю.В. по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

    С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Крапошин Ю.В. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

    При определении вида и размера наказания Крапошина Ю.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Крапошина Ю.В., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие его наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крапошину Ю.В. суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возраст подсудимого.

    Отягчающих наказание Крапошина Ю.В. обстоятельств по делу не установлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Крапошину Ю.В. в пределах санкции ч.2 ст. 171 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Крапошина Ю.В. без назначения наказания в виде лишения свободы, т.е. суд считает необходимым назначить Крапошину Ю.В. наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Определяя размер штрафа, суд учитывает размер дохода подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Крапошина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить Крапошину ФИО11 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Крапошину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                           Тихонов В.В.