Решение по делу № 12-102/2013 от 15.04.2013

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2013 г.                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи                                     Пантелейчук В.В.

При секретаре                                                                  Зотовой И.С.

рассмотрев жалобу Куликова <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>. Куликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением Куликов С.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что тем самым нарушено его право на защиту. Кроме того, суд не в полной мере исследовал представленные доказательства. Ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Куликов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД <ФИО>6 пояснил, что Куликов С.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования от <Дата обезличена>. у Куликова С.А. установлено состояние опьянения. Указал также, что согласно Регламента он не обязан был составлять протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в присутствии понятых.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи, Куликов С.А. <Дата обезличена>. в 04 часа 35 минут возле <...>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель Куликов С.А. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

О законности оснований для направления на водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Куликова С.А. на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

            Признаки алкогольного опьянения, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются достаточными основаниями для направления для медицинское освидетельствование, которое осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Вывод об этом приведен мировым судьей со ссылкой на доказательства и мотивирован в постановлении. При этом, как указано в постановлении, судом учтены объяснения Куликова С.А., содержащиеся в протоколе <Номер обезличен> /рег. номер <Номер обезличен>/, где он сам подтверждает факт употребления им пива вечером <Дата обезличена>., т.е. накануне рассматриваемых событий. Таким образом, исследованные доказательства сообразуются между собой, противоречий не содержат, являются допустимыми и достаточными.

             Доводы, приведенные Куликовым С.А. в жалобе, суд считает неубедительными, поскольку ему инкриминирован состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не требуется. Ссылку заявителя на п.8 Постановления Пленума ВС РФ №18 в этой связи нельзя признать обоснованной. При этом          существо правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается.

              Согласиться с доводами заявителя о его не извещении о дне и времени рассмотрения материала - нельзя, поскольку в материалах дела имеются такие сведения /<данные изъяты>/.            

               Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина     КуликоваС.А. установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

              Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленные доказательства исследованы, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи мотивированы, со ссылкой на имеющиеся доказательства и дальнейшей переоценки не требуют.

     При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела.

              Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется.                

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Куликова <ФИО>7 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

              В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда Куликов Сергей Александрович обязан сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по <...>.                      

              Судья: