Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2010 ~ М-3823/2009 от 28.12.2009

Дело № 2-416/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца Долгополова В.Н. – Вилисова А.В. по доверенности от 25.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Долгополова В.Н. к ОАО ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Долгополов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО ..., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 394 291 рубль 82 копейки, сумму компенсации при увольнении в размере 151 579 рублей 65 копеек, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 364 341 рубль 8 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71233 рублей 23 копеек.

В обоснование своих требований указал, что работал в ОАО ... в должности ... с 21.02.2001 года по 19.10.2009 года. Трудовой договор был расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В нарушение норм ТК РФ при увольнении не было выплачено ни компенсации за неиспользованный отпуск, ни компенсации при расторжении трудового договора. Начиная с 2003 года истец не использовал 212 дней отпуска. В соответствии со справкой ОАО ... от 29.10.2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет 459404 рубля 59 копеек.

Истец Долгополов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Долгополова В.Н. – Вилисов А.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2009 года требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, указав, что срок для предъявления требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2003 года по 2008 год не истёк, поскольку фактически Долгополов В.Н. работал на одном предприятии, вся задолженность должна быть выплачена при увольнении. Долгополов В.Н. с письменными заявлениями в Совет директоров о предоставлении отпусков не обращался.

Представитель ответчика ОАО ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Новосельцев А.В., действующий на основании доверенности от 1.03.2010 года, иск не признал, просил в иске отказать за пропуском истцом 3-х месячного срока для обращения в суд, указал, что Долгополов являлся ..., заработную плату получал, отпусками пользовался, однако подтверждающих документов у них нет, документацию Долгополов новому директору не передал. Справка о задолженности по заработной плате, представленная истцом – поддельная, что подтвердила почерковедческая экспертиза.

Представитель ответчика ОАО ... -генеральный директор К.С.. ранее в судебном заседании пояснил, что справку о задолженности по заработной плате Долгополову В.Н. он не подписывал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится также судебная защита.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно срочного трудового договора (контракта) от 21.02.2001 года между АО ... в лице председателя Совета директоров К. и Долгополовым В.Н. заключен срочный трудовой договор со сроком действия контракта 3 года, по которому Долгополов В.Н. вступает в должность ... акционерного общества ..., условиями договора предусмотрен порядок оплаты труда в соответствии с Положением, утвержденным Советом директоров акционерного общества. Оплата труда работника производится обществом в согласованной с ним форме и в сроки. Контрактом устанавливается работнику ежегодный оплачиваемый отпуск 27 рабочих дней. Время отпуска согласовывается с работодателем или уполномоченным им лицом.

Согласно срочного трудового договора от 21.02.2004 года между АО ... в лице председателя Совета директоров Б. и Долгополовым В.Н. заключен срочный трудовой договор со сроком действия с 21.02.2004 г. по 21.02.2009 года, по которому Долгополов В.Н. вступает в должность ... ОАО ..., в соответствии с условиями договора оплата труда осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Советом директоров акционерного общества. Оплата труда работника производится обществом в согласованной с ним форме и в сроки. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 3 календарных дня. Время отпуска согласовывается с Председателем Совета директоров.

Как следует из срочного трудового договора от 18.03.2008 года, заключенного между ОАО ... в лице председателя Совета директоров П. и Долгополовым В.Н. срок действия с 18 марта 2008 года по 18 марта 2009 года, Долгополов В.Н. вступает в должность ... ОАО ..., в соответствии с условиями договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей. Оплата труда работника производится обществом в согласованной с ним форме и в сроки. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Время отпуска согласовывается с Председателем Совета директоров. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 3 календарных дня.

Из срочного трудового договора от 18.03.2009 года, заключенного между ОАО ... в лице председателя Совета директоров К.К. и Долгополовым В.Н. на срок с 18 марта 2009 года по 17 марта 2010 года следует, что Долгополов В.Н. вступает в должность ... ОАО ... с должностным окладом в 50000 рублей, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, дополнительного – 3 календарных дня. Время отпуска согласовывается с Председателем Совета директоров.

В судебном заседании установлено, что соглашение об изменении размера заработной платы, либо иной трудовой договор между ОАО ... и Долгополовым В.Н. не заключалось, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истец в обосновании требований о взыскании задолженности по заработной плате представил в суд справку ОАО ... от 29.10.2009 года № 95 за подписью генерального директора ОАО ... К.С. и печатью организации, согласно которой задолженность по заработной плате перед Долгополовым В.Н. с 01.01.2009 года по 19.10.2009 года составляет 394291 рублей 82 копейки, компенсация при увольнении- 65112,77 рублей.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 31.05.2010 года № 0654/06-2 ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, подпись от имени Кадникова С.Н. на представленной справке № 95 от 29.10.2009 года в строке «Генеральный директор» исполнена, вероятно, не К.С., а другим лицом с подражанием его подписи (подписям).

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Т. показала, что, учитывая признаки замедленности в исследуемой подписи, наличие различающихся признаков с подлинной подписью, подпись в справке № 95, по ее мнению, не является подлинной.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает возможным согласиться с выводами эксперта и не учитывать в качестве допустимого доказательства представленную истцом справку о задолженности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., которая с 26.09.05 года по 23.10.09 года работала в качестве ... в ОАО ... подтвердила факт наличия задолженности ответчика по заработной плате за 2009 год перед Долгополовым В.Н., пояснив, что в 2009 году в связи с финансовыми трудностями заработная плата в первую очередь выплачивалась работникам, ... получал заработную плату небольшими частями, в период ее работы Долгополов В.Н. отпусками не пользовался.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № 25 от 9.11.2009 года, общая сумма доходов Долгополова В.Н. с января по октябрь 2009 года составила 559313,99 рублей, облагаемая сумма дохода 549313,99 рублей, удержанная сумма налога составила 71411 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты задолженности по заработной плате Долгополову В.Н. суду не представлено.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по октябрь 2009 года в размере 394291,82 рублей, указав, что часть заработной платы в течение года им была получена, суд считает подлежащей взысканию с ответчика указанную истцом сумму задолженности по заработной плате в размере 394291,82 рублей.

Как следует из п. 6.3 срочного трудового договора от 18.03.2009 года, заключенного между ОАО ... в лице председателя Совета директоров К.К. и Долгополовым В.Н., в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий работника выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно протокола № 4 Заседания Совета директоров ОАО ... от 19.10.2010 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий ... ОАО ... Долгополова В.Н.. В соответствие с п.2 ст. 278 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с ... ОАО ... с 19 октября 2009 года.

Доказательств выплаты Долгополову В.Н. компенсации в связи с прекращением трудового договора ответчиком суду не представлено.

Рассчитывая размер компенсации при увольнении в соответствие с требованиями ст. 139 ТК РФ, с учетом начисленной заработной платы за предшествующий увольнению период, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию при увольнении за 3 месяца в сумме 151579,65 рублей из расчета среднемесячного заработка в 50526,55 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 года в размере 364341, 08 рублей при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз. 4, 7 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.12.2007 года Долгополов В.Н. был уволен в порядке перевода из ОАО ..., а 17.03.2008 года был уволен в порядке перевода из ОАО ..., о чём свидетельствуют записи под № 6, 8 в трудовой книжки ... на имя Долгополова В.Н.

Учитывая, что Долгополову В.Н. было известно об увольнении в порядке перевода 10.12.2007 года из ОАО ..., об увольнении в порядке перевода из ОАО ... 17.03.2008 года, о чём свидетельствует его подпись в трудовой книжке под записями под № 6, 8, требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск к указанным организациям истец в установленный законом срок не предъявлял, доказательств обратного, уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истек по первому увольнению 10.03.2008 года, по второму увольнению 17.06.2008 года.

Учитывая, что с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2003,2004,2005,2006,2007, годы Долгополов В.Н. обратился 28.12.2009 года, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении в части указанных требований отказать в связи с пропуском истцом 3- месячного срока для обращения в суд.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2008,2009 годы, суд приходит к следующему.

Из срочных трудовых договоров от 18.03.2008 года, от 18.03.2009 года следует, что Долгополову В.Н. установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, дополнительного – 3 календарных дня.

С 18 марта 2008 года по 18 марта 2009 года продолжительность отпуска составляет 31 день, с 18.03.2009 года по день увольнения 19.10.2009 года продолжительность отпуска составляет 19 дней, всего 50 дней.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Оценивая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленный истцом расчет, суд считает возможным с ним согласиться. С учетом установленных Долгополову В.Н. 50 дней отпуска с 18 марта 2008 года по 19 октября 2009 года, ему подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 85929 рублей 50 копеек (50 дней х 1718,59- среднедневной заработок).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты компенсации истцу за неиспользованные отпуска за 2008,2009 годы, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85929 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма невыплаченных ответчиком Долгополову В.Н. денежных средств состоит из: невыплаченной заработной платы в размере 394291, 82 рублей, компенсации при увольнении в размере 151579, 65 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 85929 рублей 50 копеек и равна 631800, 97 рублей.

На день подачи заявления о взыскании процентов 16.08.2010 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, 1\300 составляет 0,026 % в день.

Период просрочки выплаты задолженности с 20.10.2009 года по 16.08.2010 года составляет 301 день – расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производится следующим образом: 631800, 15 рублей x 0,026 % x 301 день просрочки = 49445,27 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 49445,27 рублей.

В силу ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что истец в связи с несвоевременной выплатой денежных средств испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности материально обеспечить семью, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной форме вины ответчика, степени выраженности нравственных страданий, о которых пояснил истец, является сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить частично требования Долгополова В.Н. о взыскании с ОАО «Томь-Лада» компенсации морального вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно акта об оказании услуг № 654, счета № 67 ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы стоимость почерковедческой экспертизы составила 4160 рублей.

Поскольку требования истца Долгополова В.Н. были частично удовлетворены, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ОАО ... пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в пользу ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы в размере 2912 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года) следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 200 рублей.

Из п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ОАО ... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10212 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгополова В.Н. к ОАО ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ... в пользу Долгополова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 394 291,82 рублей, компенсацию при увольнении в размере 151 579,65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 929,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49 445,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в иске Долгополову В.Н. отказать.

Взыскать с ОАО ... в пользу ГУ Центральная лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 2912 рублей.

Взыскать с ОАО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 212, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С. А. Долбня