Определения по делу № 9-44/2012 ~ М-258/2012 от 08.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Камешково                                                                             13 июня 2012 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., рассмотрев исковое заявление Греков В.Б. к филиалу ОСАО «Россия» в г. Владимире, Чиркунову Д.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Греков В.Б. через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Россия» в г. Владимире, Чиркунову Д.А. в котором просит взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в сумме .... рублей, а также сумму расходов на услуги эксперта .... рублей и расходы по оплате гос пошлины -...., с Чиркунова Д.А. взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. на 12 км. автодороги .... произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, ...., под управлением Чиркунова Д.А., и ВАЗ - 2111, ...., под управлением Грекова В.Б. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ-2111, принадлежащее истцу. Кроме того в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП был признан водитель Чиркунов Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезл.. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ №). Дата обезл. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. Вместе с документами был предоставлен отчет № «К» заключение об определении суммы причиненного материального вреда, согласно которому стоимость доаварийного транспортного средства ВАЗ-2111 составила .... рублей. За составление отчета было оплачено .... рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Моральный вред, причиненный ДТП, истец оценивает в .... рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

           В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, втекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из содержания искового заявления усматривается что ответчик - филиал ОСАО «Россия» находится по адресу: ...., ответчик Чиркунов Д.А. проживает по адресу .....

           Исходя из заявленных исковых требований, оснований для предъявлении данного иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности (ст.29 - 30 ГПК РФ), не имеется.

        Таким образом, исковое заявление Грекова В.Б. в силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу, поскольку не относится к подсудности Камешковского районного суда.

Одновременно суд разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Возвратить исковое заявление Греков В.Б. к филиалу ОСАО «Россия» в ...., Чиркунову Д.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда с приложенными документами истцу Греков В.Б..

         Разъяснить истцу, что для разрешения требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, он вправе обратиться либо по месту нахождения филиала ООО «Россия» в ...., либо по месту жительства Чиркунова Д.А. - в ....

          На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     С.Н. Стеций