Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 ~ М-203/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Геннадьевича к Рыбальченко Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Г. обратился в суд с иском к Рыбальченко С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 809, 810, 811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты по займу в размере № рублей, неустойку в размере № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик Рыбальченко С.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. С размером задолженности по расписке, начисленными процентами и неустойкой, ответчик согласен в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска удостоверено подписью ответчика, приобщено к материалам дела, и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.Г. и Рыбальченко С.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере № рубля, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ под №, о чем ответчиком составлена собственноручная расписка, которая приобщена к материалам дела.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по исполнению договора займа не исполнил, денежные средства в размере № рублей истцу не возвратил, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 724000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа (расписки) также основано на законе, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 12% от невозвращенной суммы, и подлежит удовлетворению. Расчет процентов в сумме 86880 рублей проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, всего в размере № рубля, законно, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рыбальченко Светланы Ивановны в пользу Никитина Алексея Геннадьевича задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 28.07.2020.