Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                                              Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» к Преснухину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг по участию в мероприятии, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по участию во Всероссийском фестивале по хоккею в ........ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. До начала оказания услуг истцом ответчику была перечислена предоплата в общем размере 260000 рублей. По условиям указанного соглашения ответчик обязан в течение трех дней после окончания мероприятия представить авансовый отчет с пакетом документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, что не было сделано ответчиком, в связи с чем, упомянутая денежная сумма является неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст. 309-310, 720, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика 260000 рублей.

Истец и третье лицо, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своих представителей не направили, в представленном заявлении Министерство по делам молодежи, физической культуре и спорту РК (третье лицо) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель по доверенности Синько И.М. в судебном заседании иск не признали, указывая, что факта неосновательного обогащения ответчика не имеется, поскольку заявленная к взысканию сумма 260000 рублей была потрачена им на приобретение проездных документов для членов хоккейной команды.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг по участию в мероприятии, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по участию во Всероссийском фестивале по хоккею в ........ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (с учетом проезда к месту проведения мероприятия и обратно) и обеспечить участие в данном мероприятии указанных в списке лиц (раздел 1). По условиям соглашения до начала мероприятия истец выплачивает ответчику денежную сумму в размере 260000 рублей (п. 2.1). Согласно п. 2.2 соглашения ответчик обязан в течение трех дней после окончания мероприятия представить авансовый отчет с полным пакетом документов, подтверждающих факт расходования денежных средств по целевому назначению (чеки, ведомости и т.п.). В соответствии с соглашением платежными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику была перечислена денежная сумма 260000 рублей. Согласно п. 2.1 соглашения целевое назначение указанных денежных средств – проезд.

На основании распоряжения Правительства РК от 21 января 2015 года № 27р-П ГБУ РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» было реорганизовано в Автономное учреждение РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства».

Проанализировав представленные в материалы дела документы (официальные проколы матчей (III этап Всероссийского фестиваля, ........, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), утвержденный исполнительным директором Федерации хоккея РК список хоккейной команды «Юность-Флаерс», выезжавший на финал «Ночной хоккейной лиги» в ........ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, выписки из автоматизированной системы бронирования и регистрации пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», электронные авиабилеты и указанные в перечисленных документах цены перелета), суд пришел к выводу о том, что стоимость перелета хоккейной команды составила 272240 рублей.

Из перечисленных документов следует, что денежные средства в размере 260000 рублей были потрачены ответчиком по целевому назначению, то есть на проезд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По заявленному основанию истец должен был доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований обогатился за счет истца.

Данное обстоятельство истцом не доказано. Переданные по упомянутому соглашению 260000 рублей были затрачены ответчиком по целевому назначению, в соответствии с условиями соглашения. Ответчик не обогатился за счет истца, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.