Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием истца Ковалевой Е.В.,

представителя ответчика - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Авдеевой Н.И.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО7 к ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Степной, 4, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.04.2017. Наймодателем является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю». С целью участия в приватизации занимаемого жилого дома она обратилась в ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» с заявлением о бесплатной передаче дома в собственность, однако Управление «Ставропольмелиоводхоз» на указанное заявление сообщило о необходимости согласования вопроса о приватизации с собственником жилого дома, то есть с Министерством сельского хозяйства. На заявление истицы, направленное 16.08.2017 в Министерство сельского хозяйства, 08.09.2017 был получен ответ о том, что документы находятся на рассмотрении, при этом ей было разъяснено ее право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права на приватизацию жилого помещения. Ранее в приватизации она не участвовала.

Просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

Определением судьи от 23.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент мелиорации Минсельхоза России.

Определением судьи от 23.11.2017 ответчик Департамент мелиорации Минсельхоза России заменен на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества.

От представителя ответчика - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили возражения на исковое заявление Ковалевой Е.В., из которых следует, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, спорное жилое помещение предоставлено Ковалевой Е.В. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 13.04.2017 № 1. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз». Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация возможна в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ). В соответствии со ст. 49 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Истицей не представлено решения о предоставлении спорного жилого помещения и других доказательств, подтверждающих, что она является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и что спорное жилое помещение предоставлялось ей в порядке очередности в целях улучшения жилищных условий. При этом спорное жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма, поскольку не относится к жилищному фонду социального использования, было предоставлено истице без установленных законом оснований. Таким образом, представленный договор социального найма жилого помещения, представленный истицей, не может быть квалифицирован как таковой, и, соответственно, не может являться основанием для передачи жилого помещения в собственность истицы в порядке бесплатной приватизации. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2017 № 26-0-1-144/4013/2017-856, в собственности Ковалевой Е.В. имеется жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи от 09.06.2017, соответственно правовые основания для признания за Ковалевой Е.В. права на социальный наём и последующую приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют. Истицей не представлено решение о предоставлении ей спорного жилого помещения, ордер на вселение, документы, свидетельствующие о том, что она не участвовала в приватизации за пределами Ставропольского края, в том числе до 31.01.1998, а также что ее близкие родственники не имеют в собственности жилых помещений, в связи с чем Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.В.

Соответчик – ТУ Росимущества в Ставропольском крае также представило возражения на исковое заявление Ковалевой Е.В., указав, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в реестре федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», в связи с чем ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Ковалева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что была вселена в <адрес> на <адрес> в <адрес> в апреле 2017 года на основании договора социального найма № 1 от 13.04.2017, заключенного ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» с ней, как с работником предприятия, согласно приказу врио директора от 13.06.2017 № 65/о/д. При этом истец просила не взыскивать в ее пользу с ответчиков понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Авдеева Н.И. в судебном заседании заявила, что против удовлетворения требований Ковалевой Е.В. не возражает.

Представители соответчиков – ТУ Росимущества в Ставропольском крае и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», которое является наймодателем спорного жилого помещения. При обращении Ковалевой Е.В. в ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» по вопросу приватизации занимаемого жилого дома с последующей передачей его в собственность Управление сообщило о необходимости согласования данного вопроса с собственником жилого дома - Министерством сельского хозяйства РФ. На заявление истицы, направленное 16.08.2017 в Министерство сельского хозяйства РФ, ей был дан ответ о том, что документы находятся на рассмотрении, при этом ей было разъяснено ее право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права на приватизацию жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проектом реконструкции административного здания с последующим переводом в жилой дом по пер. Степному, 4 в <адрес>, выполненной в 2014 году ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», в результате которой административное здание общей площадью 155 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> «О закреплении имущества за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструировано под жилой дом общей площадью 100,1 кв.м.

Приказом врио директора ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 13.04.2017 № 65-о/д о передаче жилого дома № 4 на переулке <адрес> в с <адрес> по договору найма главному гидротехнику Право-Егорлыкского филиала ФИО1 и поручении директору Право-Егорлыкского филиала от имени ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1

Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО1 и членам ее семьи: дочери ФИО4 и сыну ФИО5 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого дома, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного в оперативное управление за ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» обшей площадью 100, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Степной, 4, для проживания в нем; актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметкой в паспорте истицы, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Степной, 4.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором Ипатовского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» об отсутствии сведений об участии ФИО1 в приватизации на территории <адрес>.

Письмами директора Департамента мелиорации Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее ФИО1 не пользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации помещения в государственном жилищном фонде. Департамент не возражает передать указанный жилой дом по договору приватизации ФИО1, однако согласно сообщению ТО Росимущества передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений - в данном случае Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Сообщением заместителя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» должно приниматься Учреждением самостоятельно без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,находящеесяв государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее также Закон о приватизации) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношенийсобственностина жилище.

Статья 2 указанного Закона о приватизации предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющиеправопользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма,вправеприобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вобщуюсобственностьлибов собственностьодного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющихправона приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещенийв собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которымизакрепленжилищный фонд направехозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями,воперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

Спорный жилой дом являетсяфедеральнойсобственностью, передан в оперативное управление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 5.4 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.11Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищныхправосуществляется судом.

Согласно положению ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенногоправа.

Доводы ответчика – Министерства сельского хозяйства РФ о том, что договор социального найма жилого помещения, представленный истицей, не может быть квалифицирован как таковой, заключен с Ковалевой Е.В. незаконно, и, соответственно, не может являться основанием для передачи жилого помещения в собственность истицы в порядке бесплатной приватизации, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным. При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорное домовладение было передано Ковалевой Е.В. на условиях социального найма, находится в оперативном управлении государственного учреждения, Ковалева Е.В. не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, суд считает исковые требования Ковалевой Е.В. к ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерацииопризнанииправасобственностив порядке приватизации на спорное домовладение подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.В. к Территориальному управлению Росимущества суд считает необходимым отказать, поскольку Территориальное управление Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ковалевой ФИО8 к ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Ковалевой ФИО9, 8 <данные изъяты> право собственности на жилой дом <адрес> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой ФИО10 к Территориальному управлению Росимущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Судья А.В. Щербин