Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 ~ М-143/2018 от 24.01.2018

Дело №2-146/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2018 года      г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной В.В. к Блохину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Малыгина В.В. обратилась в суд с названным иском указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области 24 марта 2010 года Блохин А.В. был признан виновным и сужден по ч. 2, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск Малыгиной В.В. был удовлетворен, с Блохина А.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 650 000 руб. Однако до настоящего времени никаких средств в счет оплаты материального ущерба не поступало, Блохин А.В. свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с Блохина А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2015 по 08.01.2018 г.г. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Малыгина В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Блохин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведения беседы по делу, назначенной на 08.02.2018, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27.02.2018 и на настоящее судебное заседание. Ему направлялись заблаговременно все извещения на беседу и судебные заседания по адресу его регистрации, совпадающим с адресом фактического места жительства. Данные обстоятельства были проверены в ОАСР ОФМС России по Пензенской области. От получения всех судебных извещений ответчик уклонился и повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Блохин А.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представил. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Блохина А.В. направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что Блохин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 24.03.2010 Блохин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.159 УК РФ, Блохину А.В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С Блохина А.В. в пользу Малыгиной В.В. в счет материального ущерба взыскано 650 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда в счет возмещения материального ущерба с ответчиков в пользу истца взыскано 650 000 рублей.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа (Номер) от 24 марта 2010 года, выданного Зареченским городским судом по делу (Номер) 31.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП УФССП по (Адрес) возбуждено исполнительное производство (Номер) в отношении Блохина А.В. Предмет исполнения - материальный ущерб в размере 650 000 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 650 000 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 70 от 23 мая 2015 года, действовавшей с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции « 81 от 3 июля 2016 года, действующей с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 08.01.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 175684,64 рублей, в судебном заседании истец уменьшил размер процентов до суммы 150 000 руб., что является его правом.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за период с 25.01.2015 года по 08.01.2018 года в сумме 150 000 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований – возврат госпошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39,173, 193-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгиной В.В. к Блохину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Блохина А.В. ((Данные изъяты)) в пользу Малыгиной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Блохина А.В. ((Данные изъяты)) в пользу Малыгиной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» марта 2018 года

Судья                                  Шандрин Р.В.