Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-539/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                    г.Смоленск

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова А.В. к Васильевой Л.П., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Морозовой М.В., Степановой Т.А. о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, договоров купли-продажи и ипотеки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Воротников А.В. с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, договоров купли-продажи и ипотеки недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРП. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска находилось исполнительное производство в отношении ДАИ, взыскателем по которому являлся Воротников А.В., а также Васильева Л.П. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в установленном законом порядке данный жилой дом не был реализован с торгов, судебный пристав-исполнитель направил Воротникову А.В. предложение передать ему данное имущество по цене на 25% ниже его стоимости – <данные изъяты>., установив пятидневный срок для принятия решения со дня получения предложения. Данное предложение получено Воротниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Воротниковым А.В. в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска направлены сообщения о принятии решения об оставлении имущества за собой и согласии в выплате разницы стоимости. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал вышеуказанный жилой дом другому взыскателю – Васильевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.П. и Морозовой М.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой М.В. и Степановой Т.А. заключен договор ипотеки данного жилого дома. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества Васильевой Л.П. незаконным, в связи с чем, просит признать последующие договоры купли-продажи и ипотеки недействительными, признать право собственности на жилой дом за ним и истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Представитель Воротникова А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебном заседании требования не признал.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Морозовой М.В. в судебном заседании требования также не признал.

Васильева Л.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась. Ранее представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала.

Степанова Т.А. в судебное заседание также не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частями 12, 13 вышеуказанной статьи установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № Воротникову А.В., являющемуся взыскателем в отношении должника ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., за собой.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Воротникова А.В. Левченков В.В., действовавший на основании доверенности, обратился в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о согласии оставить предложенное имущество и выплатить разницу между его стоимостью и суммой задолженности (л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Воротниковым А.В. также посредством почтовой связи в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска направлено повторное заявление, в котором он сообщает о согласии оставить нереализованное имущество за собой с выплатой разницы. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области КНС в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., взыскателю Васильевой Л.П.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом сообщения ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воротникова А.В., поступило в отделение почтовой связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При этом из представленных копий материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя КНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воротникова А.В. заказной корреспонденцией направлено предложение оставить нереализованное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты>., за собой. Номер почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.61).

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что данное отправление вручено Воротникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Распечатка с интернет-сервиса ФГУП «Поста России» не может быть принята в качестве такового, поскольку официальным документом, в отличие от представленного истцом сообщения ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России», не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома <адрес> Васильевой Л.П. и акт передачи имущества вынесены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области КНС с нарушением порядка, установленного ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются незаконными.

При этом признание данных постановления и акта передачи имущества незаконными не освобождает судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от соблюдения положений ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части контроля за выплатой разницы между задолженностью и стоимостью имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании постановления о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись № о регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, за Васильевой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.П. и Морозовой М.В. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой М.В. и Степановой Т.А. также заключен договор ипотеки, согласно которому жилой дом, площадью 455,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан Степановой Т.А. в залог.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недействительности вышеуказанных заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.34, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах требование об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Морозовой М.В. и передачи жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Воротникову А.В. также подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя Морозовой М.В. о необоснованности заявленных требований ввиду того, что при заключении договора купли-продажи у продавца Васильевой Л.П. имелись все необходимые документы, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство юридического значения в данном случае не имеет.

Ссылка на то, что Воротниковым А.В. до настоящего времени не внесены денежные средства в счёт возмещения разницы стоимости имущества и имеющейся задолженности, также несостоятельна, поскольку такая обязанность исходя из смысла ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» возникает при наличии факта передачи взыскателю нереализованного имущества.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Воротникова А.В. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> взыскателю Васильевой Л.П. и акт передачи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Васильевой Л.П. на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Признать договор купли-продажи жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Л.П. и Морозовой М.В., недействительным, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности за Морозовой М.В..

Признать договор ипотеки жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой М.В. и Степановой Т.А., недействительным, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права залога за Степановой Т.А..

Признать право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № за Воротниковым А.В..

Истребовать из чужого незаконного владения Морозовой М.В. жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> путём передачи данного имущества Воротникову А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                             В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.