Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2014 (2-9884/2013;) ~ М-9676/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

22 января 2014 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Ждановой Л.В.

с участием представителя истца Моревой Е.В. (по доверенности от 19.10.2013г. сроком на три года)

представителя ответчика Альферовича А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Шард», в обоснование требований указывая на то, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № уступки права требования. По условиям договора участник долевого строительства ФИО5 уступает правопреемнику (истцу) принадлежащие права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и застройщиком ООО «Шард», в отношении инвестирования жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность в указанном жилом доме жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенный на <адрес>, общей площадью по проекту 74,7 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 10,9 кв.м., (при подсчете оплачиваемой площади применяется коэффициент 1), жилой площадью 37,6 кв.м. Согласно п.4.1.2, 5.1. договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник обязуется оплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 № руб. при подписании договора. Обязательства по вышеуказанному договору им, истцом, полностью выполнены.

Согласно п.2.1 условий договора № участия в долевом строительстве от 22.07.2011г. срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и передача участнику долевого строительства квартиры- IV квартал 2011 <адрес> об изменении стоимости за 1 кв.м. в связи с просрочкой исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ним и ООО «ШАРД» не заключалось.

Обязательства по договору № участия в долевом строительстве от 22.07.2011г. и договору № 121/П уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, так как разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчиком не получено в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шард» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства-двухкомнатной <адрес>, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом 19.02.2013г. получен кадастровый паспорт на квартиру.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) неустойку в размере 493 400 руб. за период с 01.01.2012г. по 06.02.2013г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 440 руб. 58 коп. за период с 01.01.2012г. по 11.12.2013г. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Демидов Е.И. не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Морева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шард» Альферович А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 24-25,34-37),

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных сторонами по делу доказательств следует, что между застройщиком ООО «Шард» и ФИО5 был заключен договор № от 22.07.2011г. участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в общую долевую (по 1/3 доли в праве каждому) собственность объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная на 12 этаже, общей площадью по проекту 74,7 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 10,9 кв.м., жилая площадь 37,6 кв.м. (п. 1.2 договора).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию-IV квартал 2011г. В случае если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.2.1.,2.2.). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбушкиным И.Е. и Демидовым Е.И. был заключен договор уступки права требования № 121/П, по условиям которого Рыбушкин И.Е. уступает правопреемнику Демидову Е.И. принадлежащие ему права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность в указанном доме жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 12 этаже, общей площадью по проекту 74,7 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 10,9 кв.м. (при подсчете оплачиваемой площади применяется коэффициент 1), жилой площадью 37,6 кв.м. (п.2.1. договора).

Участник долевого строительства обязан передать правопреемнику в момент подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору, указанному в п.2.1. настоящего договора, а именно: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., :заключенный между участником долевого строительства и застройщиком; документы, подтверждающие факты взаиморасчетов между застройщиком и участником долевого строительства (п. 3.1. договора). Правопреемник обязуется оплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 259 675 руб. (п.4.1.2. договора). За уступаемые права и обязанности по договору, указанному в п. 2.1. настоящего договора, Правопреемник оплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2 259 675 руб. в момент подписания настоящего договора (п. 5.1 договора). Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области (л.д.11-15).

Согласно п.6.2. договора от 22.07.2011г. застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в течение 2-х календарных месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, не позднее срока, предусмотренного п.2.1. договора. Соответственно, квартира застройщиком дольщику должна быть передана не позднее 29.02.2012г.

Представителем ответчика представлена копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>. (л.д. 38-42). Согласно акту приема-передачи от 06.02.2013г. ООО «Шард» передало, а ФИО2 принял объект долевого строительства-двухкомнатную <адрес>, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а (л.д.16)

Таким образом, застройщиком были нарушены обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства (квартиры) в сроки, установленные договором № от 22.07.2011г. Следовательно, в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика и, как следствие, у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за указанное нарушение.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ст. ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

На основании ст.309 ГК РФ, ч. 6 ст. 5, ст. 10 Закона N 214-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию (период просрочки обязательства с 01.03.2012г. по 06.02.2013г.), составляет 417 587 руб.92 коп.(2 259 675 руб. х 8,25% *1/300=621, 4106 руб. х 336 дней х 2).

Представитель ответчика просил о снижении размера неустойки по тем основаниям, что между ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» был заключен инвестиционный договор от 10.07.2008г., предметом которого являлось финансирование проектирования и строительства 16-этажного жилого дома, в границах улиц <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес>. В последующем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Волгаспецстрой» было признано несостоятельным (банкротом). Выполнение обязательств по финансированию в полном объеме в соответствии с условиями инвестиционного контракта не производилось, вследствие чего у ООО «Шард» не имелось возможностей завершить постройку жилого дома в срок, а вследствие этого-ввести весь жилой комплекс. В том числе жилой дом секция 1/1 в эксплуатацию. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при губернаторе Самарской области под председательством вице-губернатора-руководителя аппарата <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» было рекомендовано собственными силами завершить постройку двух незавершенных объектов капитального строительства (жилых домов), расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, периода просрочки, фактических обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ и 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Демидова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шард» в пользу Демидова ФИО11 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № №) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шард» госпошлину в доход государства в размере № рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2014 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. <данные изъяты>

Судья С.Н. Ланских

**