Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2018 от 07.06.2018

№ 2-2431/18 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

прокурора Слепокурова К.А.,

истца Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Викторовича к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу о выселении из <адрес>

установил:

Истец Федоров О.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, ссылаясь на то, что 27.03.2018 года по договору купли-продажи №1 им была приобретена <адрес>. Ответчики Егоров А.И., Егорова Т.А., Егоров А.А., зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке выселяться отказываются, продолжают осуществлять пользование квартирой (л.д. 4).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 32).

Определением Коминтерновского районного суда от 15.05.2018 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 33).

В судебном заседании истец Федоров О.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании положений ст.ст. 235, 237, 292 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

В заключении прокурор Слепокуров К.А. считал исковые требования Федорова О.В. подлежащими удовлетворению.

Ответчики Егоров А.И., Егорова Т.А., Егоров А.А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина не явки не известна

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обозрев дело правоустанавливающих документов, отказной материал, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федорова О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между Егоровым А.И. (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк», согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену (л.д. 120-121).

По передаточному акту от 28.10.2014 указанная квартира была передана Егорову А.И. (л.д. 124).

26.11.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк, кредитор) и Егоровым А.И. (залогодатель, заемщик) был заключен договор об ипотеке №210974259-И, залогодатель передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером № в обеспечение исполнения обязательств Егорова А.И. по кредитному договору №210974259 ипотечного кредитования от 28.10.2014, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 125-131).

Согласно п. 3.1.5.12. Договора ипотеки, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при наличии оснований, предусмотренных договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.10.2014 <адрес> была зарегистрирована за Егоровым А.И., в свидетельстве имеется отметка об обременении права – ипотеке в силу закона (л.д. 102).

Егоров А.И. (с 21.11.2014), Егорова Т.А. (с 19.11.2014), Егоров А.А. (с 23.03.2016) зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, выпиской из поквартирной карточки (л.д. 86-89, 101-101).

По результатам проведения торгов 31.01.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (продавец) и ООО «ГРАД» (покупатель) на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 19.01.2018 №9/125, проведенных организатором торгов 19.01.2018, заключен договор купли-продажи №14/125, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику А.И. Егорову – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 52).

По указанному договору был зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности 20.03.2018, номер регистрации: № (л.д. 53).

27.03.2018 между ООО «ГРАД» (продавец) и Федоровым О.В. (покупатель – истец по делу) был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 66,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> за 3000000 руб. (л.д. 13).

По акту приема-передачи от 27.03.2018 к договору купли-продажи №1 от 27.03.2018 указанная квартира была передана Федорову О.В. (л.д. 106).

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2018, спорная квартира с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит истцу Федорову О.В. на праве собственности (л.д. 51-53).

Согласно материалам дела ответчики по делу на дату судебного заседания являются лицами, зарегистрированными в спорной квартире и фактически там проживающие, что следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 83-113). Из письменных объяснений Егорова А.И. от 08.09.2018 следует, что он вместе с семьей проживает в указанной квартире, купленной в ипотеку; в связи с тем, что он временно не работает, последние два года не оплачивал ипотечные платежи; о том, что квартира продана с торгов, ему ничего не известно; у него имеется выданное ему свидетельство о праве собственности на данную квартиру (л.д. 98-99).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.03.2018 является Федоров О.В. Однако, вселиться и пользоваться принадлежащей ему по праву собственности квартирой истец не может, поскольку в квартире фактически проживают бывший собственник квартиры Егоров А.И. и члены его семьи: Егорова Т.А. и Егоров А.А., которые чинят новому собственнику Федорову О.В. препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Ключи от входной двери передавать отказываются, о правопритязаниях на квартиру ответчикам известно.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и объяснениями Егорова А.И., данными 08.09.2018 в ходе проведения дополнительной проверки следователю ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу, по заявлению Федорова О.В. по факту неправомерных действий Егорова А.И., Егоровой Т.А., Егорова А.А.

Принимая во внимание, что право собственности Егорова А.И. на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, в силу вышеназванных норм переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения – Федоровым О.В., указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам Егорову А.И., Егоровой Т.А., Егорову А.А. в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что ответчики Егоров А.И., Егорова Т.А., Егоров А.А. не имеют оснований и права пользования спорным жилым помещением и в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу Федорову О.В. и утратили право пользования квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Федорова О.В. о выселении Егорова А.И., Егоровой Т.А., Егорова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорова Олега Викторовича к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу удовлетворить.

Выселить Егорова Александра Игоревича, Егорову Татьяну Александровну, Егорова Алексея Александровича из <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.