Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 (2-2056/2018;) ~ М-2125/2018 от 22.11.2018

УИД63RS0042-01-2018-003127-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/19 по иску Б.С. к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С. обратился в суд к ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту – ООО «ПСА») с исковым заявлением в котором, с учетом его уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50%. В обоснование иска указал, что <дата> в 20.35 час. в <адрес> произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, регистрационный знак № и транспортного средства <...>, регистрационный знак <...> управлением У.Д.. В результате указанного ДТП автомобиль истцаполучил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя У.Д., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами по факту ДТП. Истец своевременно обратился в страховую компанию ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового события и представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ООО «ПСА» признало случай страховым и <дата> выплатил страховое возмещение в размере <...>. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» рыночная стоимость автомобиля истца составляет <...>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <...>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: <...>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> Истец полагает, что ответчик своими действиями не выполняет обязательства по договору страхования. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> из расчета, <...> дн. (с <дата> по <дата>) = <...>. Полагает также, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> также штраф в размере 50% об суммы взысканной в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен У.Д..

В судебном заседании истец Б.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – У.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно пункту 4 статьи931 ГК РФ,в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещениявреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвреда, составляет: в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей15 ГК РФлицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 20.35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, регистрационный знак № и транспортного средства <...>, регистрационный знак №, под управлением У.Д.. ДТП произошло по вине водителя У.Д., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истцаполучил механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При обращении истца в страховую компанию ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания признала случай страховым и <дата> выплатила страховое возмещение в размере <...> в соответствии с заключением ООО «ЕВРОНЕКС», согласно которому стоимость автотранспортного средства <...> регистрационный знак №, на дату ДТП от <дата>, составляет <...>, стоимость годных остатков автомобиля – <...>

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП М.Е..

Согласно заключению ИП М.Е. расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП от <дата> составляет <...> Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <...>. Средняя стоимость аналога поврежденного автомобиля на момент ДТП составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...>

Судом в рамках рассмотрения настоящего иска, по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от <дата> – <дата>, повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от <дата> БТЭ «Эксперт» и в акте осмотра № от <дата> ООО «ЕВРОНЭКС» на автомобиле <...>, регистрационный знак № были образованы в результате столкновения с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, за исключением: крыла заднего правого, бочки тормозной жидкости, облицовки правой передней двери, бочка расширительного, боковины левой передней стойки, ручки наружной передней правой двери. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак №, по состоянию на дату <дата> составляет <...>, с учетом износа <...>

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от <дата> – <дата>, в рамках дополнительной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля <...>, регистрационный знак № принадлежащего Б.С., на дату ДТП <дата> составляет <...>, стоимость годных остатков – <...>.

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов ООО «Эксперт-Оценка» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым образованием и достаточным опытом работы, с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, его выводы являются обоснованными и мотивированными. Основания сомневаться в объективности и правильности выводов экспертных заключений у суда отсутствуют. Данные заключения от <дата>, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с п. 18 ст. 12. Закона).

Полагая установленным, что в результате ДТП <дата> наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, также учитывая, что суммы страховой выплаты для покрытия фактически причиненных истцу убытков без учета износа транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия недостаточно, принимая во внимание заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от <дата> – <дата> и № <дата> – <дата>, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, исходя из: <...> рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – <...> (страховое возмещение) – <...>

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию до <...>. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, ее компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и принципа соразмерности, полагая, что неустойка в сумме в размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, размер которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определяет <...>

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, которые подтверждены представленным суду договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № от <дата> и кассовым чеком от <дата> на указанную сумму, подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд, на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> в полном объеме, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ООО «ЭкспертОценка» проведена судебная автотехническая экспертиза, дополнительная судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. Стоимость работ за проведенную экспертизы составила <...> соответственно, что подтверждено счетом на оплату № от <дата> и актом № от <дата>, счетом на оплату № от <дата> и, ООО «Поволжский страховой альянс» не оплачена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в общей сумме <...>.

Согласно требованиямстатьи 103ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплатыкоторой истец при подаче иска в суд был освобожден, в общей сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Б.С. сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере <...> неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования Б.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в размере <...> и дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара в размере <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Судья: О.А.Мельникова