Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2015 ~ М-1015/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истцов – Краснова В. В., Викановой Н. Н.,

представителя истцов адвоката Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера № 32 от 20 марта 2015 г.,

ответчиков – Еняшева В. И., Еняшевой В. Г.,

представителей ответчика Еняшева В.И. - Еняшевой Е. В., адвокат Куликова С. П., действующий на основании ордера № 20 от 20 марта 2015 года,

третьих лиц - Администрации городского округа Саранск, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В. В., Викановой Н. Н. к Еняшеву В. И., Еняшевой В. Г. о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0903123:42, взыскания судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Краснов В.В и Виканова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0903123:42, взыскания судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 827 кв.м.

Сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес> являются Еняшева В.Г. и Еняшев В.И.

Они обратились в ООО «Аргус» к кадастровому инженеру с целью проведения землеустроительных работ, подготовки межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>. Выполнить межевые работы не представилось возможным ввиду обнаружения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40. Кадастровая ошибка заключается в наложении границ, отраженных в ГКН, на фактические границы (земельные участки смещены). По фактическому землепользованию спора между истцами и ответчиком не имеется. Для устранения кадастровой ошибки истцы обратились в ООО «Геоком», которое проводило межевые работы ответчикам для подготовки межевого плана с уточнением границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40 имеется ошибка в координатах относительно забора, существующего на местности более 15 лет, составила около 4.8 метра, западная граница уточняемого земельного участка проходила по строениям смежного земельного участка, а с восточной стороны не доходила до границы смежного земельного участка на 4.8 метра. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40 его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке 22.02.2013 № 13/2013-17143, подтверждающей право на земельный участок. Реквизит такого документа приведен в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЭ). Также уточняемый участок от т. 1 до т. 3 обмерен по колышкам, от т. 3 до т. 1 обмерен но забору, существующему на местности более 15 лет. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». Уточняемый участок от т. 2 до т. 3. от т. 5 до т. 6 граничит с неразграниченными землями, находящимися в государственной собственности, сведения о которых отсутствуют в ГКН. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, указаны на основании Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. № 425.

Они обращались к ответчикам с предложением согласовать границы и исправить ошибку путем уточнения границ. До настоящего времени спор не разрешен.

Считают, что границы принадлежащего им земельного участка должны быть установлены с учетом фактически сложившегося порядка пользования с учетом межевых знаков, существующих на местности более 15 лет.

Просили:

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: Республики Мордовия, <адрес>;

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0903123:42 в следующих координатах:

Х У

1. 392927.05 1289045.50

2. 392916.32 1289062.75

3. 392880.36 12890447.75

4. 392889.66 1289027.81

5. 392896.99 1289031.54

Длины линий:

1-2                      20.31

2-3                      38.96

3-4 22.00

4-5 8.22

5-1 33.14

В судебном заседании истец Краснов В.В. поддержал свои требования. Просил определить границы земельного участка по <адрес>, с учетом координат указанных в экспертизе, просил также взыскать судебные издержки.

Представитель истцов адвокат Решетникова Ю.К. просила иск удовлетворить.

Истец Виканова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.45).

В судебное заседание ответчики и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Заявлений и ходатайств об отложении дела, от ответчиков не поступало.

Представители третьих лиц, Администрация городского округа Саранск, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. О причинах неявки суд не известили. При этом, А.М. Пыков, директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании ответчики и их представитель адвокат Куликов С.П. относительно заявленных истцами исковых требований возразили. Считают, что граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и заключение экспертизы, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Викановой Н.Н. и Краснову В.В.

Сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес> являются Еняшева В.Г. и Еняшев В.И. ответчики по делу, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.25).

Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке № 13:23:0903123:42 (л.д.24) по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены. Правообладатели отсутствуют. Вид права, государственная собственность.

Как указывают истцы, они обратились в ООО «Аргус» к кадастровому инженеру с целью проведения землеустроительных работ, подготовки межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>. Выполнить межевые работы не представилось возможным ввиду обнаружения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40. Кадастровая ошибка заключается в наложении границ, отраженных в ГКН, на фактические границы (земельные участки смещены). По фактическому землепользованию спора между истцами и ответчиком не имеется. Для устранения кадастровой ошибки истцы обратились в ООО «Геоком», которое проводило межевые работы ответчикам для подготовки межевого плана с уточнением границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40 имеется ошибка в координатах относительно забора, существующего на местности более 15 лет. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40 его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке 22.02.2013 № 13/2013-17143, подтверждающей право на земельный участок. Реквизит такого документа приведен в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЭ). Также уточняемый участок от т. 1 до т. 3 обмерен по колышкам, от т. 3 до т. 1 обмерен по забору, существующему на местности более 15 лет. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». Уточняемый участок от т. 2 до т. 3. от т. 5 до т. 6 граничит с неразграниченными землями, находящимися в государственной собственности, сведения о которых отсутствуют в ГКН. Предель­ные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, указаны на основании Правил землепользования и застройки города Саранска, ра­бочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвер­жденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. № 425.

В соответствии с частями 1-3, 4-9, 11 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Из вышеизложенных положений статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в приведенной ситуации при определении границы земельного участка следует руководствоваться границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения эксперта от 04.06.2015 года № 69, составленному Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» по определению суда, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:42, расположенного по адресу: <адрес> с учетом долговременных межевых знаков существующих на местности (заборов и стен нежилых строений) составляют: фактическая ширина со стороны ул. Пионерская 21,7м. и по задней границе 19,86 м. Фактическая длина по восточной границе 39,01 м, фактическая длина по западной границе смежной с земельным участком дома № составляет 41,68 м (см.Чертеж № 1).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес> с учетом долговременных межевых знаков существующих на местности (заборов и стен нежилых строений) составляют: фактическая ширина со стороны ул. Пионерская 19,04 м. и по задней границе 21,03 м. Фактическая длина по западной границе 42,35 м, фактическая длина по восточной границе смежной с земельным участком дома № составляет 41,68м (см.Чертеж №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Еняшевой В.Г. и Еняшеву В.И., не соответствует правоустанавливающим документам и больше на 65 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади для данного земельного участка, которая составляет +/- 10кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:42, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Викановой Н.Н. и Краснова В.В., не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и больше на 114 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка, который составляет 450 кв.м. А так как границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то при проведении кадастровых работ по уточнению и определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:42 с фактической площадью 827кв.м. не будет отказано в осуществлении данного кадастрового учета органами кадастрового учета.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Еняшевой В.Г. и Еняшеву В.И., не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (см.Чертеж № 2): задняя граница но данным ГКМ смещена от фактического забора к югу на 3,0 м и 2,02 м от северо-западного и северо-восточного углов соответственно (см.Чертеж № 2, от точки 1 и точки 4 соответственно). Со стороны ул. Пионерская граница по данным ГКН смещена от фактических заборов в юго-восточном направлении на 4,51 м и 4,39 м от юго-западного и юго-восточного углов соответственно (см.Чертеж № 2, от точки 11 и точки 10 соответственно) и на 1,4 м и 0,78 м от северо-западного и северо-восточного углов соответственно. В результате данных смещений нежилое строение (баня) Еняшевой В.Г. частично оказалось вне границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, а туалет полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40. Часть фактического земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:42 на 4,39 м со стороны ул. Пионерская и на 0,78 м по задней границе расположены на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0903123:40 по данным ГКН. При этом нежилое строение (гараж) Краснова В.В. почти полностью расположен па земельном участке с кадастровым номером 13:23:0903123:40. Тогда как согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 26.06.1985г, данное нежилое строение (гараж) обозначенное в вышеуказанном техническом паспорте под лит.Г5 входит в состав домовладения <адрес> и существует более 30 лет.

При проведении кадастровых работ была допущена ошибка в измерениях, которая привела к неправильному определению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (заборы, стены строений).

Данная ошибка нарушает п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Указанное заключение суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела. В экспертном заключении подробно даны ответы на все поставленные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом сторон по делу. Проживает по адресу: <адрес> около 17 лет. Он помогал устанавливать забор на смежной границе земельных участков Краснова и Еняшевых. Забор устанавливали с Красновым и Еняшев В.. Спора о границе земельного участка между Красновым и Еняшевым не имелось. Новый забор был установлен вместо старого. Они снимали старые столбы и на их место установили новые.

Свидетель ФИО1 суду показал, что знает сторон по делу, так как ранее проводил межевание земельного участка. При межевании границ земельного участка дома <адрес> обнаружилась кадастровая ошибка. Межевание данного земельного участка делал другой кадастровый инженер, затем данные сведения передали ему. Замеры происходили по забору, оказалось, что координаты не совпадают на кадастровой карте, с тем как было на местности. Геодезисты перемерили данные, которые ему в последствии и отдали. Сам он на местность не выезжал. Кадастровая ошибка, это когда у земельного участка изменяется конфигурация, например, когда изменяется угол, он должен лежать прямо, а он на кадастровом учете стоит криво, поэтому заходит на земельный участок дома <адрес>. Поэтому невозможно поставить на кадастровый учет земельный участок № 23. Об этой кадастровой ошибке они узнали от фирмы ООО «Аргус», которые производили межевание земельного участка № 23.

У сторон также имелся спор по поводу гаража, со слов собственников дома № ширина составляла 20 метров, но на самом деле было меньше около 18. 80 м. Межевой план был составлен ими с целью исправления кадастровой ошибки. При этом, межевание проходило по существующим границам. В данном случае изменена конфигурация земельного участка № 21, он накладывается на земельный участок № примерно на 3 метра.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает Еняшеву В.Г., так как является соседкой с 1979 года. Она является собственницей дома <адрес>. Также пояснила, что у Красновых стоял деревянный пристрой, который в последствии сломали, а взамен него был поставлен железный гараж. Между этим железным гаражом и Еняшевыми было расстояние – 1 метр. Затем этот железный гараж убрали, и поставили кирпичный гараж. Первоначально был поставлен металлический гараж взамен деревянного пристроя, в каком году она сказать не может. А после железного гаража был построен кирпичный гараж, он стоит примерно около 7 лет, может быть больше, а может меньше. Когда стоял железный гараж, у них стоял еще заборчик и стояли вишни, между гаражом и Еняшевыми было расстояние – примерно 1 метр, может быть больше, а может меньше. В настоящее время этого расстояния – 1 м. нет, гараж стоит каменный, забор стоит другой.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она знакома с участниками процесса. Является с ними соседями. Пояснила, что стороны, истцы и ответчики скандалят из-за гаража и земли. У одних не хватает земли, у других она лишняя. Миром решать не хотят. Раньше у Красновых стоял железный гараж. У них от пристроя было расстояние, по которому она к ним ходила, и у Еняшевых было расстояние от границы. У Красновых было расстояние между забором и гаражом около 1 метра, а у Еняшевых около 80 см.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он знаком с участниками процесса, так является их соседом. Пояснил, что ранее у Краснова и Еняшевых неприязненных отношений не было, жили нормально. Только в последствии у них возник вопрос, что стоит близко гараж Краснова В.В. Данный гараж был построен, когда был жив брат истца. Данный гараж он строить не помогал, но он там проводил проводку, помогал делать монтаж, около 17 лет назад. Он также пояснил, что между соседями первоначально был деревянный забор, вместо него на это же место был поставлен каменный. При этом, забор не был цельным. Граница земельного участка определена строением. Между гаражом истцов и строением ответчиков имелся проход, ответчики там сделали коридор.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства и имеющееся в деле заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903123:40, принадлежащий ответчикам имеет кадастровые ошибки, которые привели к наложению на земельный участок под домовладением <адрес>. Кадастровая ошибка заключается в наложении границ, отраженных в ГКН, на фактические границы других участков(земельные участки смещены чертеж № 2).

Довод ответчиков о том, что у них имеется спор о границах земельного участка, не может служить основанием для узаконивания кадастровой ошибки отраженной в ГКН. При этом как видно из показаний свидетелей допрошенных по делу, основной спор между сторонами идет не из-за границы разделяющей земельные участки, а из-за строения (гаража) построенного истцом Красновым вдоль границы земельных участков.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: Республики Мордовия, <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая данные фактических границ земельного участка № 13:23:0903123:42 по адресу: <адрес>, площадью 827 кв.м., установленных экспертами в приведенном экспертном заключении от 04 июня 2015 года, показания свидетелей, считает возможным установить его координаты согласно таблице:

№ точки		Дирекц.угол				Длина(м)		Координаты
								X		У
4		121° 58"40.32"				19.8644		392927.170		1289045.970
5		205° 47" 20.70"				9.9067		392916.650		1289062.820
6		200° 3" 44.04"				11.1357		392907.730		1289058.510
7		205° 12" 54.77"				10.8211		392897.270		1 289054.690
8		203° 58" 43.66"				7.1359		392887.480		1289050.080
9		294° 17" 51.23"				21.7024		392880.960		1289047.180
10	27°		19"	58.96"	8.3413		392889.890		1289027.400
12	29°		39"	39.33"	7.6182		392897.300		1289031.230
13	23°		20"	25.90"	9.5408		392903.920		1289035.000
14	28°		57"	25.98"	3.4286		392912.680		1289038.780
15	25°		42"	03.45"	12.7515		392915.680		1 289040.440

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 15 апреля 2015 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз». Оплата экспертизы возложена на сторон по делу.

Экспертное заключение подготовлено АНО «Лаборатория судебных экспертиз» и направлено в суд 10 июня 2015 года.

Красновым В.В. были понесены расходы на оплату за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 11700 руб., что подтверждается квитанцией от 22 мая 2015 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, то сумма расходов за проведенную экспертизу в размере 11700 руб. должна быть взыскана за счет ответчиков в долевом порядке по 5 850 рублей с каждого.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Краснова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 + 300).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Краснова В. В., Викановой Н. Н. к Еняшеву В. И., Еняшевой В. Г. о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 13:23:0903123:42, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903123:40, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Еняшеву В. И., Еняшевой В. Г. на праве общей долевой собственности.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0903123:42, в следующих точках координат

№ точки		Дирекц.угол				Длина(м)	Координаты
							X	У
4		121° 58"40.32"				19.8644	392927.170	1289045.970
5		205° 47" 20.70"				9.9067	392916.650	1289062.820
6		200° 3" 44.04"				11.1357	392907.730	1289058.510
7		205° 12" 54.77"				10.8211	392897.270	1 289054.690
8		203° 58" 43.66"				7.1359	392887.480	1289050.080
9		294° 17" 51.23"				21.7024	392880.960	1289047.180
10	27°		19"	58.96"	8.3413		392889.890	1289027.400
12	29°		39"	39.33"	7.6182		392897.300	1289031.230
13	23°		20"	25.90"	9.5408		392903.920	1289035.000
14	28°		57"	25.98"	3.4286		392912.680	1289038.780
15	25°		42"	03.45"	12.7515		392915.680	1 289040.440

Взыскать с Еняшева В. И., Еняшевой В. Г. в долевом порядке в пользу Краснова В. В. судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 11700 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей, по 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2015 года.

Судья И.И. Бурлаков