Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6375/2014 от 15.10.2014

Судья – Баешко Д.А. Дело №22-6375/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей Макаровой Е.И.,

судей Бакланова В.П., Бумагиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя Челибиева А.Н.

осужденного Желнина Ю.В.

адвоката Тимощенко Г.Н.

при секретаре Виноградской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Желнина Ю.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года, которым:

Желнин Ю.В., <...> ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшей В.Е.А.) к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего Б.Г.Н.) к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Желнину Ю.В. окончательно назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Желнину Ю.В. наказание считается условным с возложением на осужденного Желнина Ю.В. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации согласно установленного графика, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года Желнин Ю.В. признан виновным по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, в крупном размере.

В судебном заседании Желнин Ю.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Желнин Ю.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что оба эпизода лежат в сфере гражданско-правовых отношений, в связи с чем необоснованно квалифицированы следователем как преступления; в действиях Желнина Ю.В. не имеется признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ; выводы суда о получении им денежных средств от потерпевших и использовании удостоверения адвоката являются необоснованными; признательные показания Желнина Ю.В. в части получения сумм о потерпевших являются самооговором; преступление по эпизоду Б.Г.Н. сфальсифицировано, показания свидетелей обвинения являются необоснованными, а предварительное следствие по данному эпизоду проведено поверхностно, с явным обвинительным уклоном; следователем при вынесении обвинительного заключения не были проверены обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоконев И.В. просит приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения как необоснованные.

В судебном заседании осужденный Желнин Ю.В. и его адвокат Тимощенко Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, государственный обвинитель Челибиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы стороны защиты о не виновности его подзащитного в инкриминируемых ему в вину деяниях, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Позицию осужденного, не признавшего свою вину в совершенных им преступлениях, суд правильно оценил критически, как избранную форму защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Выводы суда о виновности осужденного Желнина Ю.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: по эпизоду в отношении В.Е.А. – показаниями обвиняемого Желнина Ю.В., подозреваемого Желнина Ю.В., потерпевшей В.Е.А. свидетелей К.Т.А., Ж.Я.А., Р.Ю.Н., К.Л.В., Ч.В.В., С.Н.В., П.К.А., П.Е.Ф., протоколом выемки от 22.01.2014г., протоколом выемки от 27.01.2014г., протоколом осмотра документов от 04.02.2014г., протоколом осмотра документов от 28.05.2014г., протоколом осмотра документов от 29.01.2014г., протоколом осмотра документов - копии Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 30.01.2009г., протоколом осмотра документов – ответа Кавказского филиала ОАО «Мегафон» в Краснодарском крае от 30.05.2014г., протоколом осмотра документов – заявления на отправку перевода по системе «Superспринт» от 17.05.2013г., протоколом очной ставки между потерпевшей В.Е.А. и подозреваемым Желниным Ю.В.; по эпизоду в отношении Б.Г.Н. – показаниями обвиняемого Желнина Ю.В., подозреваемого Желнина Ю.В., потерпевшего Б.Г.Н., свидетелей К.В.М., М.Т.В., Б.М.Г., протоколом выемки от 20.03.2014г., заключением эксперта №96 от 11.06.2014г., протоколом осмотра документов от 11.06.2014г., протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Г.Н. и обвиняемым Желниным Ю.В., протоколом очной ставки между свидетелем К.В.М. и обвиняемым Желниным Ю.В., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. Указанная совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Желнина Ю.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Желнина Ю.В. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Желнина Ю.В. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░