Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 от 01.10.2020

24RS0023-01-2019-000455-67

Дело № 2-238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефремовой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2013 г. в сумме 182 166 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.08.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ефремовой М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Ефремовой М.И. кредит. В свою очередь заемщик Ефремова М.И.    обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика Ефремовой М.И. по кредитному договору составила 184 353 руб. 54 коп.

Заочным решением Казачинского районного суда от 29.01.2020 г. с Ефремовой М. И.     в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.08.2013 г. в сумме 182 166 руб. 65 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 843 руб. 33 коп., всего взыскано 187 009 руб. 98 коп.

Определением от 29.09.2020 г. удовлетворено заявление Ефремовой М.И. об отмене заочного решения Казачинского районного суда от 29.01.2020 г., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик Ефремова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Восточный» своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, 04.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) и Ефремовой М.И. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 34% годовых, с оплатой ежемесячной комиссии за присоединение Ефремовой М.И. к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 1 200 руб. в месяц.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Ефремова М.И. обязалась производить оплату кредита ежемесячно 04,05,06 числа каждого месяца в сумме 10 139 руб., последний платеж в сумме 10 136 руб. 04 коп.

Во исполнение заключенного договора ответчику Ефремовой М.И. банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета, заемщик Ефремова М.И. оплату кредита не производила с марта 2015 г., ежемесячные платежи ей не вносились. Доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 29.11.2016 г. сумма задолженности заемщика Ефремовой М.И. перед банком составила 184 353 руб. 54 коп., в том числе из них: основной долг – 130 114 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 47 038 руб. 80 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 7 200 руб.

29.11.2016 г.    между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ефремовой М.И., с суммой передаваемых прав требования в размере 184 353 руб. 54 коп. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Истец направил ответчик у Ефремовой М.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования 18.01.2017 г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО КБ «Восточный» по возврату задолженности, Ефремова М.И. не представила. Оплата задолженности ответчиком Ефремовой М.И. истцу – ООО «ЭОС» произведена в полном объеме не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 25.12.2018 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 10.01.2019 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с Ефремовой М.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.08.2013 г. в сумме 177 153 руб. 54 коп. за период с 03.02.2015 г. по 29.11.2016 г.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 04.04.2019 г. в связи с поданными ответчиком Ефремовой М.И. возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.08.2013 г. истец обратился 16.12.2019 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком направлено в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, кредитным договором от 04.08.2013 г. установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 16.12.2019 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 06.09.2016 г. (от 16.12.2019 г. – 03 года – 101 день за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 25.12.2018 г. по 04.04.2019 г. – отмена судебного приказа мировым судьей).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, срок уплаты последнего платежа должен был наступить 04.08.2016 г.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав срок исковой давности пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефремовой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2013 г. в сумме 182 166 руб. 65 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.