Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2016 от 02.12.2016

административное дело № 12-365/16 ...

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2016 года

Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., рассмотрев жалобу Борисова СС на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Борисов СС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным выше постановлением, Борисов С.С., через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не была проверена законность, выданного должностным лицом Государственного земельного надзора, предписания. Просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №....

Участнику административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Борисов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... Павлов А.А., действующий на основании доверенности ... от ..., возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что предписание от ... Борисовым С.С. оспорено не было, является законным. Нарушения, допущенные Борисовым С.С., устранены в установленный срок не были. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Управления Росреестра по ..., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Борисова С.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.26 ст.19.5 Кодека РФ об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... Борисов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Мировым судьей было установлено, что согласно предписанию Государственного земельного надзора ... ... от ... на Борисова С.С. возложена обязанность в срок до ... оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ... ориентировочной площадью ... кв.м., либо освободить его от имеющихся на нем сооружений. Позднее срок предписания продлен до ....

... государственным инспектором по исполнению и охране земель по ... Новиковой Т.С. было выдано очередное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... со сроком устранения нарушений до ....

...., была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от ... со сроком до ....

На момент проверки исполнения предписания - ... Борисовым С.С. не представлены какие-либо материалы (графические, фотофиксация, документы, подтверждающие предпринимаемые действия по оформлению земельного участка, либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок), свидетельствующие о предпринятых действиях по исполнению предписания.

Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ... Борисовым С.С., в установленный в предписании срок до ..., исполнено не было, что послужило основанием для составления ... в отношении Борисова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая Борисова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Борисов С.С., зная о предписании, в нарушение его требований, в установленный срок его не исполнил, ходатайства о продлении срока выполнения предписания не подавал, на момент проведения проверки выполнения предписания - ..., не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок и не освободил его, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N ... от ... к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Борисовым С.С. административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ..., предписанием ... от ..., актом проверки ... от ....

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи Борисов С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя Борисова С.С. о том, что мировым судье не была проверена законность предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Борисовым С.С., сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Борисов С.С. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, Борисовым С.С. повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Борисова С.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья учет характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №... от ... оставить без изменения, а жалобу Борисова С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...