Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-573/2023 ~ М-515/2023 от 07.06.2023

73RS0025-01-2023-000626-33

Дело № 2а-573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                            29 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119274/22/73038-ИП о взыскании долга с Михайловой З.В. в размере 6092 руб. 86 коп. в пользу ООО «СААБ».

По состоянию на 31.05.2023 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, составляет 5845руб. 12 коп.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем на основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипову Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Михайловой З.В. и направить в ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипова Т.В., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что 21.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время денежные средства в размере 5845 руб. 12 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

Заинтересованное лицо Михайлова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007    N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Власовой М.В. на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного 01.08.2022 судебным участком № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1312/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании долга с Михайловой З.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 5845 руб. 12 коп.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «СААБ» указало, что платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступало, по состоянию на 31.05.2023 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, составляет 5845руб. 12 коп., постановлений об обращении взыскания на пенсию должника приставом не принималось, что по мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, суд считает указанные административным истцом доводы не состоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 34, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя приставом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки и кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запросы о должнике или его имуществе, ГИБДД.

Установлено, что должник на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, автомототранспортных средств, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

15.11.2022 с пенсии должника были взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 5769 руб. 71 коп., 26.11.2022 с пенсии также взыскано 75 руб. 41 коп.

26.12.2022 и.о. начальника отделение вынесено постановление о распределении денежных средств.

Денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя 27.12.2022, однако возвратились на депозитный счет отделения.

В настоящее время денежные средства в размере 5845 руб. 12 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме, также взыскан 1000 руб. исполнительный сбор.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска, в том числе возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипову Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Михайловой З.В. и направить в ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку такое постановление своевременно принято.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признания его незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.