Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2021 (2-5956/2020;) ~ М-5562/2020 от 03.11.2020

КОПИЯ

УИД- 66RS0036-01-2020-005288-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 января 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дубровское» к Киселеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дубровское» (далее – СНТСН) обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Якимову Егору Сергеевичу, Турсунову Саиду Бобонозимовичу, Урусову Виталию Дмитриевичу, Дояновой Валиме Мавлютбаевне, Тулейко Анне Сергеевне, Плотникову Евгению Павловичу, Бродовикову Василию Владимировичу, Буравко Ольге Николаевне, Петушкову Антону Валерьевичу, Ерзакову Дмитрию Викторовичу, Одинцову Андрею Алексеевичу, Романову Владимиру Николаевичу, Пяткову Антону Владимировичу, Киселеву Андрею Анатольевичу, Голубеву Д.В., Брежневой О.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов, штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.01.2021 требования к ответчику Киселеву А.А. выделено в отдельное производство, как и ко всем иным ответчикам.

Истец просит взыскать с данного ответчика, как члена СНТСН, и собственника земельного участка СН ***, расположенного по адресу: ***, поселок городского типа ***, ***, задолженность по целевым взносам в сумме 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирован по адресу: ***, ***, что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга.

Учитывая цену иска, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 112).

Представитель истца по доверенности Романовская Н.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные ответчики в суд не явились, своего мнения не высказали.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило об исключительной подсудности, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Учитывая, что в данном случае отсутствует спор о правах на земельный участок, поскольку, требования иска носят обязательственный характер – оплатить задолженность по целевым взносам, размер которых не превышает 50000 руб., следовательно, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, и подсудно мировому судье по ст. 23 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском к нескольким ответчикам, требование к данному ответчику выделено в отдельное производство из материалов гражданского дела, а не на стадии подачи иска, следовательно, несмотря на то, что цена иска к данному ответчику отвечает требованиям приказного производства, указанные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая цену иска, настоящее дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 112) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дубровское» к Киселеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 112) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись /подпись/ Е.А. Шимкова