Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8333/2020 ~ М-4123/2020 от 29.04.2020

копия

Дело № 2-8333/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-005118-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Поселянина Сергея Викторовича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

Поселянин С.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации причиненного вреда в размере 3 300 000 руб., причиненного безосновательным избиениям, издевательствам и пыткам со стороны сотрудников ОП № 10 г. Красноярска при задержании 11.10.2019, поскольку никакого сопротивления Поселянин С.В. при задержании не оказывал.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец Поселянин С.В., участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Красноярское» - Убоженко А.А. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Поселянина С.В., Убоженко А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом, 11.10.2019 в ОП № 10 МУ МВД «Красноярское» поступило сообщение (КУСП № 12994 от 11.10.2019) о том, ФИО7 ночью была избита и <данные изъяты>, в 07:45 выпрыгнула из окна 3-го этажа <адрес> в <адрес>. По прибытии на место, сотрудниками ОП № в окне 3-го этажа замечены двое мужчин, установлены их личности - Поселянин С.В. и ФИО8, которые отказались выполнять законные требования сотрудников полиции и открыть дверь в квартиру. В результате сотрудниками полиции принято решение проникнуть в квартиру через окно, посредством использования автолестницы МЧС России. При проникновении в квартиру 11.10.2019 в 09:50, Поселянин С.В. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции и оказал сопротивление, пытался вырваться, оттолкнув сотрудника полиции, пытался нанести удары сотрудникам полиции и скрыться, в результате чего, к нему применена физическая сила и специальные средства (наручники), после чего Поселянин С.В. прекратил сопротивление и был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий, - что следует из письма начальника ОП № 10 в адрес прокурора Советского района г.Красноярска.

Исходя из записи в Журнале медицинского осмотра ОП № 5 МУ МВД «Красноярское» (вх. № 1560 от 12.12.2017), 12.10.2019 осмотрен Поселянин С.В., у которого обнаружены: ссадина на правом боку, правом плече, левом локте, нижней губе; ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника.

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю от 20.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № 10 МУ МВД «Красноярское» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Поселянину С.В. при задержании, в связи с отсутствием в действиях события преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного в результате его задержания 11.10.2019 сотрудниками полиции ОП № 10, суд делает вывод о том, что довод истца о причинении ему повреждений свыше тех, что были необходимы для его задержания, в связи с оказанием им сопротивления правомерным действиям сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела не следует, что в период задержания Поселянина С.В. имели место какие-либо незаконные требования или действия соответствующих должностных лиц МВД России. Напротив, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что его задержание произведено, в связи с совершением Поселяниным С.В. преступления.

Таким образом, само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами ОП № 10 действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Поселянина С.В. о компенсации вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему вреда действиями должностных лиц ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Поселянина Сергея Викторовича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков