Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2016 ~ М-1993/2016 от 21.09.2016

Гражданское дело № 2-2272/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 ноября 2016 г.

Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Захарова В.В. – Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров В.В. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2015 г. в 18.00 час.по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по вине водителя Безъязыкова Е.В., управляющего а\м <данные изъяты> г/н №, принадлежащем Иванову С.Н., автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, под управлением Захарова В.В., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Ответчиком обязательство по возмещению ущерба в рамках ОСАГО выполнено в полном объеме.

Вместе с этим, при заключении договора страхования ОСАГО, истец застраховал свой автомобиль по договору имущественного страхования по программе <данные изъяты> Поскольку размер ущерба составил 438877,13 руб., а по договору ОСАГО ответчик выплатил 400000 руб., истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору дополнительного имущественного страхования на сумму превышающую 400000 руб. Также ответчиком не произведено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключения специалиста составляет 60000 руб. Ответчик выплату не произвел.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере суммы, превышающей лимит ответственности по ОСАГО в размере 98877,13руб., включающую в себя в т.ч. утрату товарной стоимости, 1500 руб. - расходы на оценку ущерба, почтовые расходы в размере 165,10 руб., расходы по оформлению доверенности вразмере 1000 руб., представительские расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Истец Захаров В.В.?уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю Певню С.Р.

Представитель истца Певень С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что иск не признает, поскольку истец с заявлением о выплате ущерба по полису № страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> к ответчику не обращался, в силу чего данное требование не рассматривалось, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Безъязыков Е.В., Иванов С.Н., представитель ООО «СК «Согласие», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, третьих лиц, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца, имущество, поврежденное в описанном ниже ДТП, застрахованы ответчиком.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2015 г. в 18.00 час.по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по вине водителя Безъязыкова Е.В., управляющего а\м <данные изъяты> г/н №, принадлежащем Иванову С.Н., допустившему нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, под управлением Захарова В.В., не допустившему нарушений ПДД, были причинены технические повреждения. Таким образом, причиненные повреждения ТС истца состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Безъязыкова Е.В., что указано в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Судом также установлено, что ответчик не оспаривает страхование ТС истца по программе «Аккуратный водитель».

Как следует из представленного истцом полиса № страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре Захаров В.В. указан как страхователь, выгодоприобретатель, модель застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению ТС допущены лица, допущенные к управлению ТС в соответствии с действующим полисом ОСАГО, в качестве страхового риска указан ущерб в результате ДТП.

Согласно программы добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> продукт «<данные изъяты> разработан на основании Правил страхования средств наземного транспорта, страховая сумма по продукту – 400000 руб.

В выданном истцу полисе указано, что продукт «Аккуратный водитель» при расчете страхового возмещения не предусматривает применение коэффициента неполного страхования, убытки возмещаются всегда в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы.

Из «Правил страхования средств наземного транспорта» следует, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, о страховании которого заключен договор, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством. (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 Правил, страховыми случаями признаются в т.ч. события: «ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), противоправных действий третьих лиц; «утраты товарного вида транспортного средства» - снижение стоимости восстановленного транспортного средства по сравнению с его стоимостью до ремонта, вследствие причины, указанной в п. 3.2 а). По данному риску может быть застрахован только легковой автомобиль, со дня изготовления которого прошло не более 5 лет, и он до заключения договора страхования не имел повреждений или в нем не заменялись детали кузова.

По договору страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает (п. 3.3 Правил):

а)прямой ущерб (убытки), причиненный Страхователю вследствие хищения, повреждения или гибели застрахованного транспортного средства и оборудования к нему;

б) расходы, связанные с выяснением обстоятельств страхового случая, составлению и оформлению документов по оценке причиненного ущерба;

в) целесообразные расходы по спасанию застрахованного средства транспорта и оборудования к нему, предотвращению или сокращению размеров ущерба;

г) понесенные Страхователем судебные расходы (издержки).

В договоре страхования (страховом полисе) может быть предусмотрена обязанность Страховщика возместить прямой ущерб (убытки) с учетом износа запасных частей.

В соответствии с п. 3.4 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного наземного средства транспорта, оборудования принадлежностей к нему по распоряжению государственных органов; умышленных действий (бездействия) Страхователя (Выгодоприобретателя), направленных на наступление страхового случая; повреждения (уничтожения) шин, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; уничтожения (повреждения) средства транспорта в результате управления им в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; использования транспортного средства в целях обучения вождению или для участия в соревнованиях (испытаниях), а также во время перевозки его морским, железнодорожным и другими видами транспорта; технических неисправностей транспортного средства не прошедшего очередного технического осмотра; управления транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав, или не оговоренным в Заявлении на страхование; нарушения Страхователем Правил пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных, взрывоопасных веществ (предметов).

В случаях, предусмотренных законом, Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности Страхователя.

В соответствии со п. 3.5 Правил Страховым случаем не является: повреждение (уничтожение) шин в результате разрыва или прокола, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; повреждение аккумуляторной батареи, генератора или других деталей в результате возникшего в них замыкания, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; уничтожение (повреждение) средства транспорта во время перевозки его морскими, железнодорожными и другими видами транспорта, кроме случаев, когда законодательством или договором страхования не установлена ответственность транспортной организации (перевозчика) за уничтожение (повреждение) перевозимого груза; повреждение или утрата дополнительного оборудования при нахождении его в момент страхового случая отдельно от самого средства транспорта.

В соответствии с п. 13.6 Правил, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если: страхователь (Выгодоприобретатель) совершил умышленные действия (бездействие), направленные на наступление страхового случая; страхователь (Выгодоприобретатель) совершил умышленное преступление, находящееся в прямой причинной связи со страховым случаем; страхователь сообщил Страховщику ложные сведения об объекте страхования; страхователь (Выгодоприобретатель), получил соответствующее возмещение ущерба от лица, виновного в причинении этого ущерба; страхователь в установленный настоящими Правилами срок не сообщил о наступлении страхового случая или не представил объяснение об обстоятельствах (причина, место и время) повреждения ТС; страховщику не было предъявлено поврежденное средство транспорта или его остатки, либо поврежденные детали, части и принадлежности к нему и дополнительное оборудование за исключением случаев, когда они могли быть уничтожены без остатков; убытки возникли вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; страхователь (Выгодоприобретатель) нарушил требования условий настоящих Правил и договора страхования; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской федерации. Решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа. (13.8)

Анализируя условия правил страхования, являющихся частью договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанное страхование не является обязательным страхованием гражданской ответственности, является договором добровольного имущественного страхования, предусматривающим страхование ущерба ТС.

Учитывая, что правилами страхования предусмотрено в т.ч. возмещение утраты товарной стоимости ТС, издержек связанных с выяснением обстоятельств страхового случая, составлению и оформлению документов по оценке причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что по указанному договору истец имеет право на страховое возмещение, в выплате которого ответчик отказал, ограничившись выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Подлежащее выплате страховое возмещение в размере 98877,13 руб. состоит: из остатка суммы ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства, согласно калькуляции №, представленной ответчиком, в размере 438877,13 руб. и выплаченной ответчиком страховой суммы в размере 400 руб. в пределах ответственности по ОСАГО, и составляет 38877,13 руб. (438877,13-400000=38877,13); из размера утраты товарной стоимости в сумме 60000 руб., согласно представленного истцом заключения специалиста №

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм, в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд установил, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируются требованием п. 6 ст. 13 указанного выше закона.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в пользу потребителя подлежит взысканию следующее (без учета судебных расходов, расходов на представителя, на изготовление заключения специалиста): страховое возмещение в размере 98877,13 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 100877,13 руб.)Пятьдесят процентов от указанной суммы составляет 50438,56 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец с заявлением о выплате ущерба по полису № страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> к ответчику не обращался, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в силу изложенного выше, а также, как следует из претензии истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец в претензии предлагал ответчику выплатить страховое возмещение, указывая также и на наличие полиса добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд принимает решение о взыскании в качестве представительских расходов 15000 руб., признавая указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, такие как расходы по оплате заключения специалиста об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., доверенности в сумме 1000 руб. и почтовых расходов в сумме 165,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3466,51 руб. (3166,31 + 300=3466,51)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Захаров В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» в пользу Захаров В.В. в качестве страхового возмещения деньги в сумме 98877,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 438,56 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 1500 руб., по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 165,10 руб., а всего взыскать деньги в сумме 168 980 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 3 466,51 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова