Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2015 (2-3018/2014;) от 25.12.2014

дело № 2-294/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием истца Варгатюк О.А., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгатюк О.А. к ООО «СевКав Вайнемёйнен» о признании претензии незаконной, к Щелканову А.Д. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варгатюк О.А. обратилась в суд с иском к компании «Росденьги» о признании претензии компании «Росденьги» ничтожной, требование компании «Росденьги» о погашении просроченной задолженности в сумме ... рублей, незаконными.

В обоснование своего искового требования указала следующее.

По почте, ей была доставлена претензия от компании «Росденьги», о погашении просроченной задолженности на сумму ... рублей.

Присланный «документ», составлен в нарушение ст. 48 ГК РФ, не соответствует ГОСТу Р51141-98, не имеет юридической силы, так как при его составлении не соблюдены действующие общие правила составления и оформления юридического документа.

Юридический документ возникает, чтобы зафиксировать информацию и придать ей законность, правомерность (юр.силу). Юридическая сила документа предполагает его обязательность для тех, кому он адресован и для тех, кто руководствуется документом, как доказательством. Посредством составления юридического документа, юридическим действиям, придается официальный характер.

Претензия - это правореализационный документ, который в себе должен содержать: дату подачи, полное наименование заявителя претензии, данные свидетельства о государственной регистрации юридического лица, местонахождение, банковские реквизиты заявителя и четкость оттиска печати заявителя.

Одними из обязательных условий соблюдения претензионного порядка, должны быть следующие правила:

- претензия должна предъявляться надлежащим заявителем, подписана руководителем, его заместителем или лицом, уполномоченным и действующим по доверенности;

- к претензии должны быть приложены документы, которые могут служить доказательством предъявляемых требований;

- претензия, кроме содержания всех необходимых сведений, должна содержать расчет суммы требования, позволяющий рассматривать ее по существу.

Ни одно из вышеуказанных требований по оформлению претензии компанией «Росденьги» не соблюдено, что является доказательством её ничтожности.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ требования компании «Росденьги», предъявляемые в адрес Варгатюк О.А. считает незаконными, так как она, не связана с этой компанией никакими договорными отношениями и не имеет перед компанией никаких долговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Варгатюк О.А. уточнила исковые требования, просила суд признать претензию компании «Росденьги» ничтожной, признать требования компании «Росденьги» к Варгатюк О.А. о погашении просроченной задолженности в сумме ... рублей, начислении штрафных санкций, незаконными, взыскать с Щелканова А.Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование уточненных исковых требований Варгатюк О.А. указала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года по почте Варгатюк О.А. была доставлена претензия от компании «Росденьги» с требованием о возмещении просроченной задолженности в сумме ... рублей. Варгатюк О.А. посчитала требования компании к ней незаконными и с целью разрешения спора обратилась в Шпаковский районный суд. Судебные разбирательства, начавшиеся в ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, юридически несуществующая компания «Росденьги» продолжает начислять штрафы и пени по несуществующему договору займа.

Доказательством того, что компании «Росденьги» не существует, является тот факт, что она не зарегистрирована как юридическое лицо.

Для того чтобы заявлять о существовании юридического лица, прежде всего его надо зарегистрировать, по законодательству необходимо: - определиться с названием юридического лица; - зарегистрировать учредительные документы; - определиться с юридическим адресом; - определиться с видом экономической деятельности; - выбрать систему налогообложения; - быть готовыми нести ответственность за осуществление своей деятельности.

ООО «СевкавВайнемейнен», пытается представить компанию «Росденьги», как свое подразделение в г.Михайловске, без регистрации. В суде интересы ООО «СевкавВайнемейнен», которая юридически никак не связана с компанией «Росденьги», по сомнительной доверенности, представляет Щелканов А.Д., не являющийся ни адвокатом, ни сотрудником вышеназванного общества. Доверенность, выданная Щелканову А.Д. в порядке передоверия, представителем ООО «СевкавВайнемейнен» по доверенности П.А.М., не дает ему права представлять интересы компании «Росденьги», даже если бы она существовала. В результате, Щелканов А.Д. не имеет права по этой доверенности участвовать в судебных разбирательствах по спору о законности претензии компании «Росденьги». Более того, согласно положению п.3ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность, выданная Щелканову А.Д. не соответствует этим требованиям, поэтому в суде он не имеет права представлять и интересы ООО «Вайнемейнен». Поскольку полномочия Щелканова А.Д., которому передоверено совершение действий, производны от полномочий первоначального представителя П.А.М., доверенность, выданная при передоверии не может выходить за рамки, существующих в первоначальной доверенности ограничений, включая срок ее действия. Доверенность, выданная в порядке передоверия может охватывать все или только часть действий, порученных первоначальному представителю. Какие права по доверенности ООО «Вайнемейнен» были предоставлены и представлялись ли они вообще П.А.М., не известно.

Щелканов А.Д. представил в суд, не соответствующую никаким юридическим нормам справку, выполненную на фирменном бланке ООО «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновска, за подписью регионального директора ООО «СевкавВайнемйнен» по Ставропольскому краю Г.Д.Ю., заверенную сомнительной печатью. В справке указано, что по адресу: <адрес>, находится обособленное подразделение № <адрес>, которое имеет фирменное наименование «Росденьги» и осуществляет свою деятельность от имени ООО «СевкавВайнемейнен» по выдаче денежных займов физическим лицам. Из представленной справки непонятно о чьем обособленном подразделении идет речь, подразделении компании «Росденьги» или подразделении ООО «СевкавВайнемейнен», тем более, что ни одно ни другое не зарегистрировано по данному адресу.

Согласно выписке ЕГРН недвижимость, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве ипотеки гражданке М.Л.Н., при этом, по какому праву ООО «СевкавВайнемейнен» или еще кто- либо занимает помещение по данному адресу, в суд не представлено.

Справка, за подписью регионального директора Г.Д.Ю. подтверждает, что фактически, по адресу: <адрес>, выдаются займы населению это при том, что ни ООО «СевкавВайнемейнен», ни компания «Росденьги», как юридические лица, либо подразделения, не только не зарегистрированы по данному адресу, но и не поставлены на налоговый учет, в то время как на основании п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях осуществления налогового контроля, организация-налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

Юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли является коммерческой организацией. Основной целью деятельности ООО «СекавВайнемейнен» является извлечение прибыли. Что же касается фирменного наименования, то в соответствии со ст.1473 ГК РФ, юридическое лицо может использовать свое фирменное наименование, но оно должно быть определено в его учредительных документах и включено в Единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица.

На основании вышеизложенного следует вывод: зарегистрированной в соответствии с учредительными документами компании «Росденьги» не существует. В уставе ООО «Вайнемейнен», деятельность которого также сомнительна, о компании» «Росденьги» не упоминается. Только вывеска на здании, не может являться юридическим основанием для существования и осуществления коммерческой деятельности какой-либо компании, а несуществующая компания не может предъявлять какие-либо претензии.

Присланная претензия, кроме того, что была составлена с нарушением положения ст. 48 ГК РФ и не соответствовала ГОСТу Р51141-98, по составлению юридических документов, еще была выполнена на цветном ксероксе и уже только поэтому является ничтожной.

Положением ст. 808 ГК РФ предусмотрено составление письменного договора займа. Договора займа между Варгатюк О.А. и компанией «Росденьги» не существует.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ требования несуществующей компании «Росденьги», предъявляемые истцу, считает незаконными, так как она не связана с этой компанией никакими договорными отношениями и поэтому не имею перед компанией никаких обязательств. Щербаков А.Д., не представивший в суд доказательств в том, что он является законным представителем компании «Росденьги», по закону не имел права предъявлять какие-либо требования. Щербаков А.Д. и его знакомая, постоянно звонили Варгатюк О.А. с угрозами, присылали СМС угрожающего характера. Однажды Щербаков А.Д. незаконно проник в дом Варгатюк О.А., её реакция на неправомерные действия со стороны Щербакова А.Д. повлекла за собой изменения состояния её здоровья, в результате ДД.ММ.ГГГГ у неё случился гипертонический криз, стенокардия. Сейчас по состоянию здоровья Варгатюк О.А. не имеет возможности работать, в данное время обследуется у врачей, с тем, чтобы в дальнейшем оформляться на группу по инвалидности. При том, что в данное время у неё нет ни зарплаты, ни пенсии, участковым врачом ей рекомендовано постоянно принимать дорогостоящие лекарственные препараты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу Конституции РФ нематериальные блага - жизнь и здоровье. Компенсации подлежит моральный вред, заключающийся, как в ухудшении состояния здоровья, так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Варгатюк О.А. уточнила свои исковые требования и просила суд признать претензию юридически не существующей компании «Росденьги» ничтожной, признать требования юридически не существующей компании «Росденьги» к ней о погашении просроченной задолженности в сумме ... рублей, начислении штрафных санкций незаконными, обязать представителя ООО «СевкавВайнемейнен» г.Ульяновска Щелканова А.Д. возместить моральный вред в размере ... рублей.

В обоснование уточненных исковых требований Варгатюк О.А. указала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ, по почте истец получила корреспонденцию в виде претензии от компании «Росденьги» с требованием о возмещении просроченной задолженности в сумме ... рублей. Варгатюк О.А. посчитала требования к себе незаконными и с целью разрешения спора обратилась в Шпаковский районный суд. Судебные разбирательства, начавшиеся в ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, юридически несуществующая в г. Михайловске компания «Росденьги», продолжает начислять штрафы и пени по несуществующему договору займа.

Согласно выписок ЕГРЮЛ за ДД.ММ.ГГГГ., сформированных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю, на основании федеральной базы данных ЕГРЮЛ следует, что ни компании «Росденьги», ни ООО «Вайнемейнен», ни ООО «СевкавВайнемейнен», ни с товарным знаком «Росденьги», ни без товарного знака, в Ставропольском крае, в том числе и в г. Михайловске, ни как юридических лиц, ни как их подразделений, не существует.

Представитель ООО «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновска Щелканов А.Д. утверждает, что по адресу: <адрес> находится ООО «СевкавВайнемейнен», а название «Росденьги» является товарным знаком данной фирмы.

Однако, согласно выписке ЕГРН, недвижимость, расположенная по <адрес>, принадлежит М.Л.Н., при этом по какому праву ООО «СевкавВайнемейнен» занимает данное помещение, в суд не представлено, что в очередной раз подтверждает нелегальность существования данной организации.

Кроме того, нелегально существующую и незаконно занимающуюся банковской деятельностью (в нарушение п.1 ст.83 Налогового Кодекса РФ не поставлена на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения) компанию ООО «СевкавВайнемейнен», фактически действующую в <адрес>, под вывеской «Росденьги», сторона ответчика пытается представить как подразделение ООО «СевкавВайнемейнен» г.Ульяновска.

В суде интересы ООО «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновска, по сомнительной доверенности, представляет Щелканов А.Д.. Доверенность выдана Щелканову А.Д. в порядке передоверия, представителем ООО «СевкавВайнемейнен» по доверенности П.А.М., согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия должна быть нотариально удостоверена. Доверенность, выданная Щелканову А.Д. не соответствует этим требованиям, поэтому полномочия его по данной доверенности сомнительны.

На очередном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в суд было представлено свидетельство на товарный знак «Росденьги» за №, правообладателем которого является ООО «РосДеньги», находящегося в <адрес>. Данный документ подтверждает права на товарный знак «Росденьги», именно ООО «РосДеньги» г. Ульяновска ничего больше. Не существует связующего правового звена между ООО «РосДеньги» г. Ульяновска и вывеской Росденьги в г. Михайловске, находящегося в Ставропольском крае.

Кроме того в суд представлено согласие на использование товарного знака «Росденьги», ООО «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновска, но почему то без подписи правообладателя товарного знака.

Сторона ответчика пытается подвести к тому, что нелегально существующее в г.Михайловске Ставропольского края ООО «СевкавВайнемейнен», является подразделением ООО «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновска, без доказательства правовой связи между ними.

Что касается использования товарного знака «Росденьги», то единственно, кто может использовать этот знак, это ООО «РосДеньги», находящееся в г.Ульяновске. С этим юридическим лицом у Варгатюк О.А. не было никаких правовых отношений, иначе она бы обратилась по подсудности - в суд г. Ульяновска.

С исковым заявлением истец обратилась к заявителю претензии - компании «Росденьги», как оказалось, название которой является только вывеской, находящейся в <адрес>. Фактически по данному адресу действует фирма под названием ООО «СевкавВайнемейнен» и как выяснилось в суде, действует нелегально.

На основании вышеизложенного следует вывод: зарегистрированной в соответствии с учредительными документами компании «Росденьги» в г. Михайловске Ставропольского края не существует, а несуществующая компания не может предъявлять какие-либо претензии.

Присланная претензия, выполнена на цветном ксероксе, и уже только поэтому является ничтожной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ требования несуществующей компании «Росденьги», предъявляемые истцу и начисление штрафных санкций, считает незаконными, так как она не связана с этой компанией никакими договорными отношениями и поэтому не имеет перед компанией никаких обязательств.

Щелканов А.Д., не представивший в суд доказательств в том, что он является законным представителем, легально действующей на территории Ставропольского края компании «Росденьги», по закону не имел права предъявлять Варгатюк О.А. какие-либо требования. Щелканов А.Д. и его знакомая, постоянно звонили истцу с угрозами, присылали СМС угрожающего характера. Однажды Щелканов А.Д. незаконно проник в дом Варгатюк О.А., её реакция на неправомерные действия со стороны Щелканова А.Д. повлекла за собой изменения состояния её здоровья, в результате ДД.ММ.ГГГГ у неё случился гипертонический криз, стенокардия, которые влекут за собой прямую угрозу жизни. Сейчас по состоянию здоровья истец не имеет возможности работать, в данное время обследуется у врачей, с тем, чтобы в дальнейшем оформляться на группу по инвалидности. При том, что в данное время у Варгатюк О.А. нет ни зарплаты, ни пенсии, участковым врачом ей рекомендовано постоянно принимать дорогостоящие лекарственные препараты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу Конституции РФ нематериальные блага - жизнь и здоровье. Компенсации подлежит моральный вред, заключающийся, как в ухудшении состояния здоровья, так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда по ходатайству истца Варгатюк О.А. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росденьги» на ООО «СевкавВайнемёйнен».

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Варгатюк О.А. просила суд все её исковые требования удовлетворить, а также признать претензию, оформленную под фирменным наименованием «Росденьги», обособленного подразделения № «СевкавВайнемейнен» г. Ульяновская, находящегося в г.Михайловске к Варгатюк О.А. ничтожной, признать требования общества к Варгатюк О.А. по взысканию задолженности по займу, с учетом начисленных штрафов и пени незаконными.

От представителя ответчика поступили возражения в письменной форме относительно исковых требований Варгатюк О.А. В своих возражениях представитель ответчика, указал, что требования истца предъявленные к Обществу и его представителю - Щелканову А.Д. не являются обоснованными и законными, просил в удовлетворении иска Варгатюк О.А. к ООО «СевКав Вайнемейнен» и к Щелканову А.Д. отказать в полном объеме.

Указал, что по мнению стороны ответчика, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые истцом к содержанию «претензии», являются вольными рассуждениями истца или лица за «помощью» к которому она обратилась для составления искового заявления. Ссылки на конкретные нормы закона истец при этом не привела.

Указал также, что в своей деятельности ООО «СевКав Вайнемейнен» руководствуется действующим законодательством, уставными документами. Свои обособленные подразделения Общество будет размещать там, где посчитает необходимым, в том числе - на территории Ставропольского края, реализуя свои права, предоставленные Гражданским кодексом РФ, регистрируя их (подразделения), в случаях, прямо предусмотренных законом и подзаконными актами. Общество не отчитывается перед истцом о своих отношениях с партнерами, предоставляющих в пользование принадлежащее им имущество; суд у Общества такие сведения не запрашивал; Общество не обязано предоставлять их самостоятельно по необоснованному желанию истца. Утверждение истца о том, что Общество занимается деятельностью, не предусмотренной Уставом Общества, не основано на фактах и специальной разрешительной документации, выдаваемой органами государственной власти. Вред здоровью, якобы причиненный истцу якобы по вине Щелканова, материалами дела не установлен и не доказан.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные материалы.

Копия претензии на погашение просроченной задолженности на сумму ... рублей, направленная компанией «РосДеньги» в адрес Варгатюк О.А. (л.д. 6). При этом, как следует из пояснений Варгатюк О.А., данных ею при рассмотрении дела, оригинала данной претензии у неё не имеется

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Конверт, в котором, со слов истца, находилась оспариваемая претензия (л.д. 28-29).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Варгатюк О.А. (л.д. 184).

Представителем ответчика Щелкановым А.Д., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СевКавВайнемейнен» (л.д. 41), а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СевКав Вайнемёйнен» (л.д. 148), представлены следующие письменные материалы.

Заверенные копии устава ООО «СевКав Вайнемёйнен», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице ООО «СевКав Вайнемёйнен» в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи №, справки с персональными данными заемщика Варгатюк О.А. (л.д. 42-61).

Согласно справке ООО «СевКав Вайнемёйнен» от ДД.ММ.ГГГГ, обособленное подразделение № г. Михайловск, расположенное по адресу: <адрес>, имеет фирменное наименование «РосДеньги» и осуществляет свою деятельность от имени ООО «СевКавВайнемёйнен» по выдаче денежных займов физическим лицам (л.д. 149).

Заверенные копии свидетельства с приложением на товарный знак (знак обслуживания) №, согласно которым правообладателем указанного товарного знака является ООО «РосДеньги», <адрес>, (л.д. 162-163).

Заверенную копию согласия на использование товарного знака, согласно которому правообладатель предоставляет ООО «СевКавВайнемёйнен», (ИНН №, ОГРН №) согласие на использование товарного знака «РосДеньги» в целях своей деятельности (л.д. 164).

Также в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «СевКав Вайнемёйнен» (л.д. 19-24), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жилое здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.Л.Н. (л.д. 102-107), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115-123).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленные истцом доказательства, оценив их относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства нарушение ответчиками законных прав и интересов истца, а также обоснованность её требований не подтверждают. При таких обстоятельствах исковые требования Варгатюк О.А. о признании претензии о взыскании задолженности незаконной, как и её требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░