Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-265/2011 от 31.01.2011

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-265/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 годаСосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к индивидуальному предпринимателю Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Черпак Е.Т. и Неёловой О.В., просил взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков общую сумму долга по полученному кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3922 руб. 06 коп.

Требования мотивированы тем, что истцом по кредитному договору № от 04.05.2008г. ИП Черпак Е.Т. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Для обеспечения обязательств по сумме основного долга и начисленных по ней процентов Неёлова О.В. по договору поручительства №, обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП Черпак Е.Т. Кроме того, для обеспечения обязательств по сумме основного долга и начисленных по ней процентов ИП Черпак Е.Т. заложила истцу по договору № о залоге оборудования от 04.05.2008г. девять единиц торгового оборудования, находящегося по адресам: <адрес>, и <адрес>, гаражный кооператив «Р», гараж №, по согласованной стоимости <данные изъяты> руб. По выданному кредиту ответчики возврат денежных средств по основному долгу и уплате процентов не производят. На 15.09.2009г. долг ответчиков перед истцом составлял : сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просрочку оплаты процентов и суммы основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Сосногорского городского суда от 28.10.2009 года производство по делу по искуОАО КБ «Севергазбанк» к ИП Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Сосногорского городского суда от 31.01.2011 года удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено определение Сосногорского городского суда РК от 28 октября 2009 года о прекращении производства по делу по иску ОАО КБ «Севергазбанк» к ИП Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - Шведов Г.Ю., действующий по доверенности, в суде на иске настаивал, требования уточнил, поскольку кредит частично погашен, то просил взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности: сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумма процентов по кредиту по состоянию на день предъявления заявления - 11.10.2010 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафной неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины. Пояснил, что 04.05.2008 года заключен кредитный договор между ОАО КБ «Севергазбанк» и ИП Черпак Е.Т., по которому она получила <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор о залоге оборудования и договор поручительства между банком и Неёловой О.В., по которому Неёлова О.В. обязалась отвечать перед банком в том же объёме, что и заёмщик. Поскольку не исполнялись условия договора надлежащим образом, то обратились в суд с иском, сумма задолженности на тот момент составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Частично сумма задолженности была погашена Черпак Е.Т., а частично была погашена Неёловой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путём списания банком с её карточного счёта. Поскольку кредитная задолженность была погашена, то определением суда от 28.10.2009 года по заявлению банка производство по делу было прекращено. Впоследствии, не соглашаясь со списанием банком с карточного счёта денежных средств, Неёлова О.В. оспаривала действия банка и просила взыскать неосновательно полученные денежные средства. Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 09.12.2009 года в требованиях было отказано, а апелляционным решением Сосногорского городского суда от 05.04.2010 года требования были удовлетворены и взыскано с банка в пользу Неёловой О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу и было исполнено. В связи с указанными обстоятельствами у Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. имеется непогашенное обязательство перед банком по кредитному договору от 04.05.2008 года. Сумма непогашенного основанного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., дополнительно рассчитаны проценты по кредиту и штрафная неустойка по состоянию на 11.10.2010 года - дату подачи заявления в суд, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчицы ИП Черпак Е.Т. и Неёлова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и ИП Черпак Е.Т. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 19,25 % годовых на срок по 03.05.2011 года и получена сумма кредита. По условиям кредитного договора ИП Черпак Е.Т. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан сторонами, что не опровергнуто в суде, содержит все существенные условия договора - по сумме кредита, по срокам погашения, указано, что выплаты должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору поручительства № от 04.05.2008г., заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк» и Нееловой О.В., указанный поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязанностей должником (ИП Черпак Е.Т.) по кредитному договору от 04.05.2008г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Кредитный договор фактически исполнен - денежные средства согласно условий договора были перечислены на счет ИП Черпак Е.Т., и получены ею, что подтверждается выпиской со счета в банке, что не опровергнуто в суде.

Материалами дела установлено, что поскольку не исполнялись условия договора надлежащим образом, ОАО КБ «Севергазбанк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако частично сумма задолженности была погашена Черпак Е.Т., а частично сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была списана со счета пластиковой карты Нееловой О.В. и поскольку кредитная задолженность была погашена, то определением суда от 28.10.2009 года по заявлению банка производство по делу было прекращено.

Не соглашаясь со списанием с карточного счёта денежных средств, Неёлова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Севергазбанк», просила взыскать неосновательно полученные денежные средства.

Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 09.12.2009 года Нееловой О.В. в требованиях было отказано, однако апелляционным решением Сосногорского городского суда от 05.04.2010 года требования были удовлетворены и взыскано с банка в пользу Неёловой О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с указанными обстоятельствами у ИП Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. имеется непогашенное обязательство перед банком по кредитному договору от 04.05.2008 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия непогашенного обязательства ответчиков перед банком по кредитному договору от 04.05.2008 года, и это обстоятельство не опровергнуто в суде, то иск ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению с заемщика и поручителя.

Сумма задолженности по состоянию на 11.10.2010 года составляет : сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафной неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений от ответчиков не представлено.

При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина в размере 3922 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1504 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к ИП Черпак Е.Т. и Неёловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»солидарно с:

• Индивидуального предпринимателя Черпак Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,
• Нееловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,

в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1504 рубля 89 копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Председательствующий:                   О. С. Дудина

.

.

.

.

.

.

.