Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2013 ~ М-955/2013 от 20.03.2013

№2-955/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи:                    Е.С.Николаенко

при секретаре:                     Татарниковой Ю.А.,

с участием

представителя истца Галимова Д.В., действующего на основании доверенности от 18.02.2013г. сроком на три года, Дуровой В.В., действующей на основании ордера /________/ от 12.04.2013 года,

представителя ответчика Милованова И.Г., допущенного к участию в деле по письменному заявлению Афонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зайцева А.И. к Афонину Сергею Владимировичу о признании права собственности, исключении из реестра записи о праве собственности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.И. обратился в суд с иском к Афонину С.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на индивидуальный гараж по адресу г.Томск, /________/, признании отсутствующим права Афонина С.В., признании за права собственности на гаражный бокс /________/ по /________/ в г.Томске.

В обоснование заявленного требования указал, что в октябре 2007 года Кировским районным судом г.Томска было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Томска к Зайцеву А.И., З., третьим лицам Афонину С.В., Д., Администрации г.Томска о сносе самовольной постройки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Афонина С.В. к Зайцеву А.И. о сносе самовольной постройки. В удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на данное решение суда, считает, что поскольку судом был установлен факт самовольного строительства Зайцевым А.И. гаражного бокса /________/, отсутствия нарушений чьих-либо прав, возможно признать за ним право собственности на спорный гараж. Также указывает на незаконность регистрации права собственности Афонина С.В. на гараж по адресу г.Томск, /________/ в связи с отсутствием у него надлежащих документов.

Со ссылкой на ст. 168 ч. 3, ст. 222 ГК РФ, п. 26, 52, 58 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на гаражный бокс /________/ общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу г.Томск, /________/, исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации /________/ от 19.11.2007 (субъект прав Афонин С.В.) на индивидуальный гараж площадью 17,8 кв.м. по адресу г.Томск, /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 12.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация г.Томска.

Истец Зайцев А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 2004 году Галимов написал заявление в Администрацию о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража. Согласно Постановлению, Галимову был выделен земельный участок площадью 25 кв. м. Так как с правой стороны находились другие гаражи, а с левой стороны стояла береза, при строительстве участок был сдвинут. Галимов решил вопрос о спиле березы и убрал с территории кабель. В результате были построены три гаража единым строением с участием З., и Галимова. Разрешения на строительство получено не было, и Галимов начал строительство гаражей. В 2012 году позвонил А., который пользовался его гаражом и сообщил, что гараж будет вскрыт и сменены замки в связи с тем, что собственником гаражного бокса /________/ якобы является ответчик. Приехав к месту расположения данного гаража, ответчик показал копию свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2007 года на индивидуальный гараж, расположенный по адресу /________/. видимо, во время рассмотрения дела о сносе самовольных построек Афонин поспешил оформить на себя индивидуальный гараж в упрощенном порядке без указания номера. Однако, Афонину не принадлежат гаражные боксы ни на каком законном основании, так как в строительстве он не участвовал, в дар не получал, не покупал у застройщика. Таким образом, ответчик незаконно зарегистрировал гаражный бокс на свое имя и получил свидетельство о государственной регистрации права, что является незаконной сделкой. Судебным решением в 2007 году установлено, что объект капитального строительства, гаражный бокс /________/ внесен в реестр как завершенный объект и является пригодным для эксплуатации. Суд так же установил факт самовольного строения гаражных боксов /________/ и /________/ и отказал в их сносе, посчитав их пригодными к эксплуатации и не нарушающими чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, возможно признать за право собственности на гаражный бокс /________/.

Ответчик Афонин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дел без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что на основании Постановления Администрации г.Томска от 23.05.2006г. Афонин заключил договор аренды земельного участка, на котором за счет собственных средств возвел индивидуальный гараж, право собственности на который было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании декларации. Просил применить срок исковой давности, который начал течь с момента отказа Афонина от кассационной жалобы по иску о сносе самовольных построек, то есть с 10.01.2008, так как прошло более 3 лет.

Третье лицо - Администрация г.Томска, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между Департаментом недвижимости и Афониным С.В. заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2006, который в настоящее время расторгнут в связи с регистрацией права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2011г. Данный земельный участок Афонину был предоставлен для строительства индивидуального гаража. Из акта обследования земельного участка от /________/ на земельном участке находился гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Д. Кроме того, отметили, что процедура оформления земельного участка Афониным началась с 2002 года. Документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка по /________/ Зайцеву А.И. в архиве Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска не имеется.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс, /________/ общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу:: /________/ г. Томск /________/, истец оспаривает право ответчика на индивидуальный гараж, общей площадью 17,8 кв.м. расположенный по указанному адресу и зарегистрированный в ЕГРП, полагая, что ответчик зарегистрировал на праве собственности гараж, который принадлежит истцу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями истца, что гаражный бокс, на который претендует истец, является самовольной постройкой.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2007г. отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Томска к Зайцеву А.И., З., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Афонина С.В. о сносе самовольной постройки гаражных боксов /________/,2 по адресу г.Томск, /________/.

Решением суда установлено, что на земельном участке, расположенном по /________/ находится нежилое строение, общей площадью 54,0 кв.м., состоящее из трех помещений: /________/ площадью 17,7 кв.м., /________/ площадью 17, 8 кв.м., /________/ площадью 18,5 кв.м., которое является самовольно возведенным завершенным строительством объектом. При этом гаражный бокс /________/ возведен З., /________/ - возведен Зайцевым А.И., а на гаражный бокс /________/ признано право собственности в судебном порядке за Галимовым Д.В., который продал его Д. в 2005 году. Вместе с тем, земельный участок по указанному адресу был предоставлен по договору аренды под строительство индивидуального гаража площадью 25 кв.м. Афонину С.В. Отказывая в иске о сносе самовольных построек суд указал, что указанное строение и их дальнейшая эксплуатация не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, а также интересы Афонина С.В., так как на предоставленном ему земельном участке находится гаражный бокс /________/, принадлежащий на праве собственности Д.

Истец полагает, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение в части указанных выше обстоятельств и может быть положено в основу признания права судом, с чем суд согласиться не может, поскольку согласно решению суда в иске о сносе самовольных построек было отказано ввиду не нарушения прав и законных интересов других лиц и прав Афонина С.В.

Однако, данное решение не исключает необходимость признания права на самовольно возведенное строение за истцом, которым данная постройка возведена, что возможно, в силу ст. 222 ГК РФ на основании судебного решения, если лицом, осуществившим самовольную постройку предпринимались меры к ее узакониванию путем получения разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию.

Однако, ст. 222 ГК РФ разрешает признание права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка.

Как следует из материалов дела постановлением Мэра г. Томска /________/ от 19.10.2005 года «О предварительном согласовании З., и Зайцеву А.И. места размещения индивидуальных гаражей по /________/ утвержден акт выбора земельного участка для размещения гаражей по /________/ от 13.08.2005 /________/. Предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 190 кв.м., в соответствии с проектом границ, указанных в топографическом плане.

Указанные документы не свидетельствуют о наличии прав на земельный участок у истца, иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему земельного участка под строительство на каком-либо праве, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, он не имеет права, в силу ст. 222 ГК РФ требовать признания права собственности за собой. Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 Зайцев А.И. является ненадлежащим истцом по данному иску.

Закон предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, что означает возникновение у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, права требовать возмещения всех или части расходов на ее создание. Размер такого возмещения определяется судом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра города Томска /________/з от 23.05.2006г. Афонину С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 25,0 кв.м. по адресу г.Томск, /________/ для строительства индивидуального гаража.

На основании указанного постановления между Афониным С.В. и Департаментом недвижимости заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-16027 от 26.05.2006г.

Постановлением мэра города Томска /________/з от 13.07.2006 в Постановление /________/з от 23.05.2006 внесено изменение в части указания адреса земельного участка, уточнен на г.Томск, /________/. В связи с чем Соглашением к договору аренды земельного участка от 26.05.2006 №ТО-21-16027 от 17.07.2006 в договор аренды внесено изменение, касающееся адреса земельного участка.

Как следует из представленного кадастрового паспорта от 24.10.2011 /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 25,0 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания 29.07.2004г.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пояснениями к декларации, содержащимися в п. 5, форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" регистрации в «упрощенном порядке» подлежит, в том числе гараж, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ расположен индивидуальный гараж площадью 17,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Афонину С.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 /________/. Из ответа на запрос суда от 26.04.2013 /________/ следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Афонина на индивидуальный гараж послужили договор аренды земельного участка № ТО-21-16027 от 26.05.2006, соглашения к договору аренды от 17.07.2006, декларация об объекте недвижимого имущества от 30.10.2007.

Из декларации следует, что индивидуальный гараж создан на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200023:0043 в 2006 году.

21 ноября 2011 года МО «Город Томск», от имени которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и Афониным С.В. был заключен договор купли-продажи /________/ указанного земельного участка, переход права на него зарегистрирован в ЕГРП.

Из представленных суду доказательств не следует, что истец, обращаясь в суд, обладает основанными на законе правами в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Афонину С.В., что предполагает прекращение права собственности на индивидуальный гараж Афониным и возникновение права собственности на него за .

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не является собственником гаражного бокса, которое возникло у него по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, он не вправе оспаривать зарегистрированное право ответчика, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из реестра записи о праве собственности Афонина С.В. по иску Зайцева А.И. у суда не имеется.

Довод истца о том, что государственная регистрация Афониным С.В. права собственности на индивидуальный гараж является в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделкой не соответствующей закону или иным правовым актам (ничтожная сделка), поскольку такой объект как индивидуальный гараж отсутствует, а также отсутствуют правовые основания приобретения права собственности, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из указанной нормы следует, что сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено, либо когда стороны нарушили определенную законом процедуру.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация прав не является гражданско-правовой сделкой, а выступает юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, отказывая Афонину С.В. к Зайцевым А.И. о сносе самовольной постройки в 2007 году, суд указал, что нахождение гаража Зайцевым А.И. права и законные интересы не нарушает. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 27.06.2007 Управления земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска, из которого следует, что в результате проверки земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, проведенной по заявлению Афонина С.В. установлено, что на земельном участке, арендованном им, находится гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Д., право собственности на который было зарегистрировано в 2005 году.

Таким образом, регистрация права собственности индивидуального гаража по декларации подразумевает, в силу ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его создание тем лицом, который данную декларацию заполняет. Учитывая решение Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2007 и акт обследования земельного участка, с приложением соответствующего фотоматериала, заключение Департамента о необходимости расторжения договора аренды с Афониным, суд приходит к выводу, что индивидуальный гараж, возведенный Афониным С.В. должен находиться в ином месте, чем самовольно возведенные гаражи , Зарубиной, и зарегистрированного на праве собственности гаража Д..

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию следует признать не обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности ответчик указывает, что истец знал о нарушении своих прав, поскольку Афониным С.В. ранее был подан отказ от кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2007г. в связи с регистрацией права на гараж.

Суд полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в мае 2012 года, когда ему предъявили свидетельство о праве собственности на гараж, который он считает своим имуществом. Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, исковое заявление в суд поступило 20.03.2013 г., в связи с чем, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. к Афонину Сергею Владимировичу о признании права собственности на гаражный бокс /________/ по адресу г.Томск, /________/, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Афонина Сергея Владимировича на индивидуальный гараж по адресу г.Томск, /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: