Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 ~ М-460/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-556

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г.

<адрес>

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием: Шумовой Н.Г., Шумова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к Шумовой <данные изъяты>,

Шумову <данные изъяты>

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту СКБ-банк) обратилось в суд с иском к Шумовой Н.Г. и Шумову И.А. (далее по тексту ответчики) о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскании с Шумовой Н.Г. государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между СКБ-банком и Шумовой Н.Г. был заключён кредитный договор <номер> согласно которому СКБ-банк предоставил Шумовой Н.Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по <дата> включительно под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств Шумовой Н.Г. по заключённому договору обеспечено: договором поручительства, заключённым с Шумовым И.А., и <данные изъяты> договорами залога транспортных средств, заключёнными с Шумовой Н.Г. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора Шумова Н.Г. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, СКБ-банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>. Задолженность в сумме <данные изъяты>., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с Шумовой Н.Г. и Шумова И.А. солидарно, обратить взыскание на предметы залога:

<данные изъяты> фургон <номер> <дата> года выпуска, <номер>, двигатель <номер>, Кузов № <номер> цвет <данные изъяты>, <номер> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер> цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

взыскать с Шумовой Н.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по требованию об обращении взыскания на предметы залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя.

Шумова Н.Г. и Шумов И.А. в судебном заседании присутствовали, не оспаривали заключение кредитного договора, договоров залога транспортных средств, договора поручительства, получение Шумовой Н.Г. денежных средств, а также факт неисполнения ими обязательств по кредитному договору и договору поручительства с <данные изъяты> г.

Шумова Н.Г. заявила, что не согласна с предложенной СКБ-банком начальной продажной ценой заложенного имущества.

Заслушав Шумову Н.Г., Шумова И.А., изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

<дата> между СКБ-банком и Шумовой Н.Г. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому СКБ-банк предоставил Шумовой Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Кредит был предоставлен сроком по <дата>.

Согласно пункту 4.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В силу пункта 12.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено: поручительством Шумова И.А., залогом автомобилей, принадлежащих Шумовой Н.Г.: <данные изъяты>, <дата> года выпуска; <данные изъяты>, <дата> года выпуска; <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> между СКБ-банком и Шумовым И.А. был заключён договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Шумов И.А. поручился за исполнение Шумовой Н.Г. обязательств по кредитному договору <номер> на сумму кредита <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени), расходы по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исполнение обязательств Шумовой Н.Г. по кредитному договору обеспечено <данные изъяты> залогами:

договор залога движимого имущества <номер> от <дата>, предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость единицы по соглашению сторон – <данные изъяты>.;

договор залога движимого имущества <номер> от <дата>, <данные изъяты> фургон <номер>, <дата> года выпуска, <номер>, двигатель №<номер>, Кузов <номер>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость единицы по соглашению сторон – <данные изъяты>.;

договор залога движимого имущества <номер> от <дата>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> <номер>, стоимость единицы по соглашению сторон – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров о залоге залогом перечисленного выше имущества обеспечивается исполнение Шумовой Н.Г. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе, по уплате кредита в размере <данные изъяты>., по уплате процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>.

Согласно пунктам 3.1 договоров о залоге СКБ-банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, указанных в разделе 5 договоров, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Шумова Н.Г. не исполняла обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> г., и не исполняет их по настоящее время. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

По кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>.;

По уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Всего задолженность – <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор и договор поручительства, а также заключенные <данные изъяты> договора залога движимого имущества ответчиками не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров, допущенное должником Шумовой Н.Г. нарушение обеспеченного залогами и поручительством обязательства является значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт СКБ-банка не оспорен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании Шумова Н.Г. заявила о несогласии с предложенной банком начальной продажной ценой предметов залога, вместе с тем доказательства, опровергающие доводы истца о соответствии предлагаемых цен стоимости аналогичных транспортных цен по таким критериям как: наименование марки транспортного средства, модель, год выпуска, объем двигателя, в порядке статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представила. Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с начальными продажными ценами, указанными истцом в исковом заявлении:

<данные изъяты> фургон <номер>, <дата> года выпуска, - начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

автомобиль <номер>, <дата> года выпуска, - начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

автомобиль <номер>, <дата> выпуска, - начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

так как указанные цены определены на основании данных с сайтов продажи транспортных средств аналогичных предметам залога по наименованию марки транспортного средства, модели, году выпуска, объему двигателя, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

Учитывая, что указанные автомобили являются предметами, находящимися в залоге по кредитному договору, оформление залога, произведено в установленном законом порядке, стоимость залогового имущества не является несоразмерной размеру требований истца, допущенные нарушения кредитного договора нельзя признать крайне незначительными, суд удовлетворяет заявленное требование и обращает взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты> фургон <номер>, <дата> года выпуска, <номер>, двигатель <номер> <номер>, Кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

автомобиль <номер>, <дата> года выпуска, <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым производить взыскание государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в долевом порядке в размере равных долей – по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, по требованию об обращении взыскания на предметы залога с Шумовой Н.Г., и определить к взысканию с Шумовой Н.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., согласно расчёту: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. <данные изъяты>., с Шумова И.А. в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить,

взыскать с Шумовой <данные изъяты> и Шумова <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

с Шумовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

с Шумова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога движимого имущества <номер> от <дата>, - <данные изъяты> фургон <номер>, <дата> года выпуска, <номер>, двигатель <номер>, Кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

по договору залога движимого имущества <номер> от <дата>, - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

по договору залога движимого имущества <номер> от <дата>, - автомобиль <номер>, <дата> года выпуска, <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова