Решение по делу № 2-705/2018 (2-3909/2017;) ~ М-3326/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

с участием: истца М.Т.В., представителей ответчика К.М.М., Г.О.А.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Ч.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.Т.В. к К.Е.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец М.Т.В. указала, что является наследником первой очереди после смерти своих родителей К.В.И. и К.В.С., которые умерли в 2017 году. Вторым наследником является К.Е.В.. Нотариусом .... были заведены наследственные дела № и №. В наследуемую массу вошло:

    жилой дом, площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ....;

    автомобиль Suzuki SX4, 2011 года выпуска;

    квартира, общей площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: ....;

    садовый дом с земельным участком, расположенный по адресу: ...., Усть - ...., СОТ Смородинка, №;

    ипотечный кредит ПАО Сбербанк России на сумму 2 681 000 рублей.

    Между ней и ответчиком Т.В.К. Е.В. существует спор о порядке пользования и владения наследуемым имуществом.

    Более 15 лет она проживает в ...., на протяжении многих лет помогала родителям. Машина Suzuki SX4 была куплена в 2011 году родителями, в покупке данного автомобиля истец и ее муж принимали непосредственное участие, а именно, занимали Т.В.К. В.И., Т.В.К. В.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, данные денежные средства были возращены.

К.Е.В. является братом, который в свою очередь никаким образом не помогал родителям, а только ухудшал качество жизни родителей. С ответчиком, она не общается уже более десяти лет по ряду причин. Ответчик, проживая с родителями в ...., злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, вел аморальный образ жизни, родителям не помогал.

    Согласно представленным свидетельствам о смерти Т.В.К. В.И. (мать) умерла **/**/****, Т.В.К. В.С., (отец) умер **/**/****.

    В 2014 г. родителями был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в 2016 г. родители переехали проживать в ..... В приобретении жилого дома по адресу: адресу: ...., д. Новолисиха, ...., истица также участвовала, передала родителям денежные средства в размере 1000000 рублей, которые были переведены ею на сертификат Сбербанка и обналичена ими. В последующем суммы были аккумулированы на одном счете, куда поступили кредитные средства для приобретения дома. После того, как Т.В.К. В.И. заболела онкологическим заболеванием, была произведена реструктуризация долга, в сентябре 2016 г. подписано дополнительное соглашение. Жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** и ему присвоен кадастровый №, представленной выпиской подтверждено, что правообладателем указанного жилого дома являлся Т.В.К. В.С. Представленным в материалы дела паспорта транспортного средства ...., свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что собственником автомобиля Suzuki SX4, 2011 года выпуска, являлся также Т.В.К. В.С. После смерти родителей она с мужем вносит ежемесячные платежи по кредитному договору. Также ею приняты меры по сохранности наследственного имущества, она следит за домом в д. Новолисиха, за квартирой и дачей в Усть-Куте. Ответчик никакие платежи не производит, долговые обязательства на себя не берет.

    С учетом уточнений, М.Т.В. просит разделить наследственное имущество следующим образом:

    истцу выделить: ипотечный кредит ПАО Сбербанк России на сумму 2681 000 миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, жилой дом, площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ....; автомобиль Suzuki SX4, 2011 года выпуска; садовый дом с земельным участком, расположенный по адресу: ...., Усть - ...., ...., №; 2/3 квартиры, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: ....;

    ответчику Т.В.К. Е.В. выделить:

    1/3 квартиры, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: ....;

В судебном заседании истец М.Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она продолжает нести бремя погашения долговых обязательств родителей по ипотеке, она занимается приобретенным домом, после оформления документов о собственности на жилой дом, необходимо разрешение вопроса выкупа земельного участка под домом, поскольку участок был предоставлен застройщику ООО «СибирьЭнергоТрейд» по договору аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства от **/**/**** № ДЗ-274, о чем имеются разъяснения гражданам – участникам долевого строительства домов. Автомобилем после смерти отца никто не пользуется, за сохранностью автомобиля также следит истица. В квартире в .... никто не проживает, у ответчика имеется своя квартира в ..... Садовым участком в СОТ Смородинка ответчик не пользуется, за ним не следит, по просьбе истицы за квартирой и дачей присматривает знакомая их родителей, которая проживает в Усть-Куте. Просила разрешить вопрос о разделе имущества, поскольку ответчик не желает нести расходы по содержанию имущества, долги за коммунальные платежи увеличиваются.

Ответчик Т.В.К. Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители ответчика К.М.М., Г.О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что после смерти Т.В.К. В.И. и Т.В.К. В.С. их сын Т.В.К. Е.В. также обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве собственности на ? доли в наследственном имуществе, между тем все наследственное имущество находится во владении и пользовании ответчицы, доступ к имуществу ограничен ответчицей, которая забрала все ключи, документы, сдала в аренду садовый дом с участком в СОТ Смородинка, сдавала в аренду квартиру в ...., денежные средства, полученные от арендаторов, использовала по личному усмотрению. И истец и ответчик имеют собственное жилье, не имели каких-либо долей в спорном имуществе, в связи с чем никто из наследников не имеет преимущественного права на приобретение определенных объектов. Доказательств того, что истица участвовала в приобретении жилого дома и ею были переданы денежные средства родителям на приобретение жилого дома, не представлено. Полагали необоснованным расчет стоимости жилого дома без учета стоимости земельного участка, на котором дом расположен, поскольку это противоречит п. 5 ст. 1 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ. Стоимость земельного участка составляет 998037 рублей, данная стоимость должна учитываться при разделе наследства.

Также полагали, что стоимость долговых обязательств на момент смерти наследодателя составляет 2420097,39 рублей, следовательно, стоимость долговых обязательств каждого из наследников – 1210048,70 рублей.

Считают возможным разделить имущество в следующем порядке:

в единоличную собственность М.Т.В. передать:

- жилой дом, площадью 87,3 кв.м., по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, ...., стоимостью 5028037 рублей,

- автомобиль SUZUKI SXA HATCHBACK, 2011 г.в., цвет белый, г/н №, стоимостью 481000 рублей,

Общая стоимость составляет: 5509037 рублей.

Также передать М.Т.В. долговые обязательства по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ПАО Сбербанк России и Т.В.К. В.И., Т.В.К. В.С. на сумму 2420097,39 рублей.

Таким образом, стоимость передаваемого М.Т.В. имущества составляет: 3088939,61 рублей (481000+5028037-2420097)

В единоличную собственность К.Е.В. передать:

- квартиру площадью 59,0 кв.м., по адресу: ...., стоимостью 2640000 рублей;

- садовый дом, площадью 30,0 кв.м. с земельным участком, площадью 570 кв.м. по адресу: ...., .... ...., стоимостью 265000 рублей.

    Общая стоимость составляет 2905000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ч.О.А. в судебном заседании разрешение иска о разделе наследственного имущества оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору, заключенному с Т.В.К. В.И., Т.В.К. В.С. не имеется, после проведения реструктуризации долга заемщиками было оплачено 19328,72 рублей, следовательно, в порядке наследования подлежит разделу долг в оставшейся сумме 4131610,49 рублей с учетом процентов, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что **/**/**** умерла К.В.И.. **/**/**** умер К.В.С..Истец М.Т.В. и ответчик К.Е.В. являются наследниками первой очереди к имуществу К.Е.В..

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа М.С.В., нотариусом выданы свидетельства о праве наследство по закону М.Т.В., К.Е.В., согласно которым они приобрели право собственности в порядке наследования по ? доле за каждым в отношении спорного имущества.

Поскольку между наследниками имеется спор по порядку владения и пользования наследственным имуществом, соглашения о разделе наследственного имущества они не достигли, данное имущество подлежит разделу в порядке, установленном статьями 1164 и 252 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что наследники не обладали совместно с наследодателем правом общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества, данные объекты не находились с их пользовании, в связи с чем у истца и ответчика не имеется преимущественного права на получение того или иного имущества из наследственной массы. При разделе имущества, в данном случае, суд учитывает наличие существенного интереса в использовании конкретных неделимых вещей и реальной возможности его использования по назначению.

Судом установлено, что жилой дом площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., приобретен наследодателем в собственность на основании договора долевого участия в строительстве № от **/**/****, заключенного с застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» за счет привлечения кредитных денежных средств по ипотечному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» от **/**/****

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истец приняла на себя обязательства по сохранности всего наследственного имущества, также М.Т.В. взяла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что наследство в виде жилого дома в д. Новолисиха и автомобиля марки «Suzuki SX4, 2011 г.в., г/н №, после смерти родителей фактически находится в пользовании М.Т.В., которая следит за его сохранностью, а также приняла на себя обязательства по гашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк», суд полагает необходимым при разделе имущества передать данное имущество в собственность М.Т.В.

Для установления рыночной стоимости наследственного имущества по делу была проведена судебная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость жилого дома по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., по состоянию на **/**/**** составляет 4 030 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «Suzuki SX4, 2011 г.в., г/н №, по состоянию на **/**/**** составляет: 481 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, заключение основано на проведенном экспертом исследовании, выводы в заключении мотивированны и обоснованы с учетом примененной методики оценки.

Доводы представителей ответчика, возражавших против выводов эксперта в части определения стоимости жилого дома без учета стоимости земельного участка, судьба которого следует судьбе жилого дома, не ставят под сомнение установленную стоимость жилого дома, поскольку как следует из содержания договора участия в долевом строительстве от **/**/**** и разъяснений АО «Агентство ипотечного жилищного страхования», земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен застройщику ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» по договору № ДЗ-274 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от **/**/****, образованные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации и переданы АО «АИЖК» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; приобретение собственниками объектов индивидуального жилищного строительства земельных участков в собственность производится за плату. Наследодатель при жизни участок, на котором расположен жилой дом, в свою собственность не приобрел.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что жилой дом был приобретен, в том числе за счет внесения ею денежных средств в размере 1000000 рублей, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами. Как следует из материалов дела, оплата за объект недвижимости – спорный жилой дом, являющийся предметом договора долевого участия №, произведена сторонами договора Т.В.К. В.И. и Т.В.К. В.С., в том числе за счет кредитных денежных средств. По сведениям, поступившим в материалы дела по запросу суда, сберегательный сертификат СЦ 1809488 был обналичен К.В.С. **/**/**** Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 1000000 рублей М.Т.В. К.В.С. для внесения по договору участия в долевом строительстве, не представлено.

Согласно графику платежей №, являющемуся приложением № к кредитному договору № от **/**/****, наследодателем Т.В.К. В.С. после реструктуризации долга внесены платежи по март 2017 г. на общую сумму 19328,72 рубля.

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от **/**/****, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к наследнику переходят не только обязательства по гашению основного долга, но и предусмотренные кредитным договором проценты, в связи с чем суд полагает несостоятельными доводы представителей ответчика о размере долга на момент смерти наследодателя в размере 2420097,39 рублей.

Размер полной задолженности по кредитному договору к моменту смерти Т.В.К. В.С. с учетом произведенных выплат по состоянию на **/**/****, согласно представленному графику платежей составляет: 4131610,49 рублей (4150939,21 рублей - 19328,72 рубля). Следовательно, размер долга каждого из наследников составляет: 2065806 рублей.

Согласно заключению экспертизы, не оспоренной сторонами, рыночная стоимость дачного дома и земельного участка площадью 570 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием-для ведения садоводства, расположенных по адресу: ...., ...., по состоянию на **/**/**** составляет 265 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на **/**/**** составляет: 2 640 000 рублей.

Учитывая, что ответчик Т.В.К. Е.В. проживает в ...., суд, разрешая вопрос о разделе наследственного имущества, считает необходимым передать ответчику в собственность дачный дом и участок в СОТ Смородинка.

Кроме того, судом установлено, что до возникновения права собственности в порядке наследования ни истец, ни ответчик не проживали в квартире в ...., у истца и у ответчика имеются собственные жилые помещения, где они постоянно проживают, каких-либо доводов, указывающих на наличие определенной заинтересованности в передаче указанной квартиры в собственного одного из наследников и наличия материальной возможности выплаты стоимости ? доли стоимости указанной квартиры, составляющей 1320000 рублей, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным при разделе имущества оставить квартиру в общей долевой собственности, разъяснить участникам общей долевой собственности возможность прекращения общей собственности путем выкупа стоимости ? доли.

Итого, в собственность истца переходит имущество на общую сумму: 1699390 рублей (4030000 стоимость жилого дома +481000 стоимость автомобиля+1320000 стоимость ? доли квартиры -4131610 размер долговых обязательств);

в собственность ответчика переходит наследственное имущество на общую сумму: 1585000 рублей (265000 стоимость садового дома и земельного участка+1320000 стоимость ? доли квартиры), следовательно, с М.Т.В. надлежит взыскать в пользу К.Е.В. денежную компенсацию в размере 57195 рублей (114390/2), составляющую ? доли от разницы в стоимости передаваемого имущества.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 45000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6750 рублей, всего судебные издержки составляют: 51750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Т.В. к К.Е.В. о разделе наследственного имущества, долгов – удовлетворить.

    Разделить между М.Т.В. и К.Е.В. наследственное имущество и долги наследодателя следующим образом:

М.Т.В. передать в собственность:

жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., стоимостью 4030000 рублей, автомобиль марки «Suzuki SX4, 2011 г.в., г/н №, стоимостью 481000 рублей, ? долю в квартире по адресу: ...., стоимостью 1320000 рублей.

    Передать М.Т.В. долговые обязательства по ипотечному кредиту № от **/**/**** на сумму 4131610 рублей.

    Передать в собственность К.Е.В.:

? долю в квартире по адресу: ....;

садовый дом с земельным участком, расположенные по адресу: ...., ...., №, стоимостью 265000 рублей.

    Взыскать с М.Т.В. в пользу К.Е.В. разницу в стоимости переданного имущества в размере 57195 рублей.

    Взыскать с К.Е.В. в пользу М.Т.В. судебные расходы в размере 51750 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          О.П. Коткина