Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-1294/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зырянову В.А. о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Зырянову В.А. о расторжении договора и взыскании суммы, мотивируя тем, что между истцом и Зырянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 675000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 16,5 годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия договора. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд на основании ст. ст. 309,310, 811, 450 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615252,72 руб. из которых 510904,58 руб. сумма основного долга, 57002,24 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 47345,90 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 9352,53 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 6) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Зырянов В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Зырянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 675000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 16,5 годовых (л.д.12-14). Дополнительным соглашением от 15.04.2015г. установлен общий остаток срочной ссудной задолженности 510904,58 руб., и дата окончательного погашения кредита 08.05.2019г. (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кроме того, в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Денежные средства зачислены на счет Зырянова В.А. согласно заявлению (л.д. 19).

Из требования от 16.02.2016 г. (л.д. 21) следует, что банк предлагает Зырянову В.А., досрочно возвратить сумму кредита, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности представлен банком (л.д. 7-9), ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной согласно платежному поручению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9352,53 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зыряновым В.А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зырянова В.А. задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в сумме 615252,72 руб. из которых 510904,58 руб. сумма основного долга, 57002,24 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 47345,90 руб. сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9352,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20.09.2016г.

Решение не вступило в законную силу.