Решение по делу № 02-0910/2018 от 09.01.2018

Дело №2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Матросовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/18 по исковому заявлению Румянцевой И.Н. к Розовой К.Ю о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Румянцева И.Н. обратилась в суд с иском к Розовой К.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10 ноября 2012 года Румянцева И.Н. передала Розовой К.Ю. по расписке денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Данные денежные средства были направлены ответчицей на внесение первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: *** Указанные денежные средства Розова К.Ю. до настоящего времени истцу не возвратила. Помимо указанной суммы ответчица неоднократно получала от истца денежные средства для погашения кредитных обязательств на общую сумму 665 094 руб. 00 коп. В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Розовой К.Ю. в пользу Румянцевой И.Н. денежные средства по договору займа в размере              1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 860 руб. 27 коп., денежные средства 665 094 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение, расходы по оплате госпошлины в размере 17 525 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец Румянцева И.Н. и ее представитель по доверенности Николаева А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просили их удовлетворить.

Ответчик Розова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2012 года Розова К.Ю. взяла в долг у Румянцевой И.Н. денежную сумму в размере 1 200 000 руб. 00 коп., о чем собственноручно составила расписку.

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п. п. 1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду предъявлены оригинал расписки от 10 ноября 2012 года на сумму займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора займа от
10 ноября 2012 года, что является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма займа в размере 1 2000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 03 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года сумма процентов составила 107 860 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, с учетом процентной ставки рефинансирования, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах с заемщика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 860 руб. 27 коп.

В силу ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что истцом представлена выписка о перечислении денежных средств на сумму 665 094 руб. 00 коп. в счет погашения кредита на имя ответчика, суд считает в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 17 525,47 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере  50 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 00028/2017 об оказании юридической помощи от 23 октября 2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2017 г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Румянцевой И.Н. к Розовой К.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Розовой К.Ю. в пользу Румянцевой И.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 860 руб. 27 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 665 094 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 525 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова И.С.