Судебный акт #1 () по делу № 33а-4156/2016 от 27.07.2016

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Фролов В.В. Дело № 33а-4156/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекановой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 02 июня 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Чекановой Е*** В***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч*** И*** Д***, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Чекановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чеканова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч*** И.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2011 с Аксенова А.В. взыскано в счет возмещения вреда в её пользу - 50 000 руб., в пользу Чеканова И.Д. - 200 000 руб. 18.03.2011 в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Аксенова А.В.возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных денежных средств. В период с ноября 2012 года по декабрь 2013 год исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С. В этот период по исполнительным производствам был совершен ряд исполнительных действий. С января 2014 года по февраль 2015 год судебными приставами никаких мер к исполнению исполнительных документов не принималось. 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Ступарь Ю.С. были вынесены два постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 05.05.2016 при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно, что с апреля 2016 года исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. 04.04.2016 судебным приставом был направлен запрос в УФСИН России по Ульяновской области о предоставлении сведений о месте отбытия наказания должником Аксеновым А.В. Никаких мер к исполнению судебного акта судебным приставом не предпринималось, имущество должника не разыскивалось. Требования взыскателей исполнены на 12 000 руб. Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Заинтересованным лицом по делу является Аксенов А.В.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеканова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы указывает, что за период с 01.04.2016 по 02.06.2016 судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Согласно пояснениям Сиразетдиновой Р.Р. ей было известно, что в результате сбоя компьютерной программы исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 034259163 числится оконченным, а подлинник данного исполнительного листа находится в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС № ***, однако действий, направленных на устранение допущенного нарушения и возобновление исполнительного производства приставом совершено не было. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением. О бездействии судебного пристава-исполнителя ей стало известно 05.05.2016 в результате ознакомления с материалами исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она была вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в срок до 20.05.2016. Суд необоснованно не применил при исчислении срока положения п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой десятидневный срок на обжалование следует исчислять в рабочих, а не в календарных днях.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец Чеканова Е.В., другие участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства № *** и № *** (№ ***) о взыскании с Аксенова А.В. в пользу Чекановой Е.В. денежных средств, присужденных приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2011.

Исполнительные производства возбуждены 18.03.2011. С даты возбуждения исполнительные производства находились на исполнении разных судебных приставов-исполнителей. Исполнение исполнительных документов не произведено должником в полном объеме.

01.04.2016 исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Сиразетдиновой Р.Р.

На дату принятия приставом исполнительных производств в отношении должника имелись сведения (по состоянию на 02.03.2015) о нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Также в исполнительных производствах имеются постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2015 о направлении копий исполнительных документов в ФКУ СИЗО-1 для осуществления удержаний от дохода должника в размере 50%. При этом в постановлениях указано, что остаток долга по исполнительному производству № *** составляет 187 350 руб., а по исполнительному производству № *** – 44 150 руб. То есть, по состоянию на 11.03.2015 исполнительные документы исполнены должником на общую сумму 12 650 руб.

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем Сиразетдиновой Р.Р., для уточнения размера задолженности, направлены запросы в УФСИН России по Ульяновской области о предоставлении сведений по удержанию с Аксенова А.В. в пользу Чекановой Е.В. денежных средств по исполнительным производствам. Также приставом направлен запрос в адрес Чекановой Е.В. об уточнении банковских реквизитов взыскателя.

05.05.2016 Чеканова Е.В. ознакомилась с материалами исполнительных производств, после чего, 20.05.2016, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Чекановой Е.В. установленного законом срока обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что судом неверно исчислен срок на обращение в суд с административным иском, судебная коллегия считает несостоятельным.

Оснований для применения положений ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исчислении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку указанная норма применяется при установлении и исчислении сроков в исполнительном производстве, то есть сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа (для предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения исполнительного производства, приостановления исполнительного производства, направления извещения о совершении исполнительного действия и прочих).

Сроки же для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исчисляются данные сроки в календарном порядке в отличии от сроков для исполнительного производства, в которые не включаются нерабочие дни (ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, принятое по делу решение является верным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекановой Е*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи