Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7816/2013 ~ М-6311/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-7816/2013     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина С. С.ча к НОУ «Регион 59» о взыскании заработной платы,

        установил:

Субботин С.С. обратился в суд с иском к НОУ «Регион 59» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в НОУ «Регион 59» -ДОЛЖНОСТЬ-. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата в сумме -СУММА1-. Истец просит взыскать указанную сумму и компенсировать моральный вред -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в НОУ «Регион 59» -ДОЛЖНОСТЬ-.

С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме -СУММА1-.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать заработную плату в сумме -СУММА1-.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

Доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы в полном объеме ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением норм трудового законодательства при увольнении истца, чем ему причинены определенные нравственные страдания, которые суд оценивает в -СУММА3-.

Иных доказательств суду не представлено, не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 59» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ -░░░░░1- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░3- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 59» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░