Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2020 ~ М-1393/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карасевой Н.В. к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 398721 рубль 87 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» и Карасевой Н.В. заключен Договор № о долевом участии в строительстве объекта капительного строительства: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительств <адрес> секция 3.

В соответствии с п. 1.1 Договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес> секция 3, расположенного по адресу <адрес>.

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру №63 (строительный) площадью 50,2 кв.м. (из них общая площадь 47,3 кв.м., а также площадь балконов и лоджий с коэффициентом 1-2,9 кв.м.) на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик оплатил застройщику за указанную квартиру 1 857 400 рублей, исходя из цены за 1 кв.м., которая на момент заключения договора составляла 37 000 рублей.

Свои обязательства по договору дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же обязательства по договору в части исполнения сроков передачи объекта истцам не исполнил до настоящего времени.

Истец обратился к застройщику с претензией о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчиком в удовлетворении требований истца отказано, так как в соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, ни подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с тем, что пунктами 1.2,1.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика предоставить дольщику двухкомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.1.4 договора и ущемляет права потребителя, ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию наступает с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 721,87 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, объект в срок не передал, на обращение истца с претензией в досудебном порядке требования не удовлетворил.

Кроме того, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору участия в долевом строительстве, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Карасева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Карасевой Н.В. - Нуриева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» - Ширяева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком продлен срок действия разрешения на строительство жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком направлено уведомление о продлении указанного срока с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство, однако, для заключения дополнительного соглашения истец не явился. В результате сложившейся ситуации, произошло нарушение обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора долевого участия передача объекта осуществляется в течении 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. сроком передачи объекта следует считать до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 нарушение обязательств наступает с момента нарушения срока передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является Карасева Н.В.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования срок действия договора со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился с претензией к ответчику в июне 2019 года, на что ответчик в своем ответе на претензию разъяснил о не наступлении нарушения.

В связи с вышеизложенным, срок расчета периода неустойки неверный, срок нарушения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ.     Просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила в решении суда указать на отсрочку исполнения взыскания по неустойкам, штрафам и пеням в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» и Карасевой Н.В. заключен Договор № о долевом участии в строительстве объекта капительного строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес> секции 3.

Согласно п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого домка, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес>, секции 3, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру № 63 (строительный) площадью 50,2 кв.м. (из них общая площадь 47,3 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-2,9 кв.м.) на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта - в течении года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из ЕГРП о правах дольщиков, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из ЕГРП должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

Согласно п. 2.1 дольщик уплачивает за указанную квартиру 1 857 400 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора, которая составляет 37 000 рублей.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, неоднократно продлевалось, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ). На данное обстоятельство сторона ответчика ссылается как на одно из оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве № заключался между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» и Карасевой Н.В.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В настоящий момент стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не приведены факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора.

Установлено, что до настоящего времени строительство не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Пунктом 1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес дольщика Карасевой Н.В. застройщиком было направлено уведомление о том, что застройщик намерен продлить срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора передача объекта осуществляется в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. срок передачи объекта следует считать до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ нарушение обязательств наступает с момента нарушения срока передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки равна 60922 рубля 72 копейки.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами. При заключении договора стороны должны учитывать все возможные риски, с учетом возможных негативных обстоятельств, устанавливать сроки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Прогресс-Н» поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд находит необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, факт того, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и строительство не завершено, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствия исключительности данной просрочки, отсутствия ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит взысканию в полном объеме в сумме 17500 рублей (30000+5000/2).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

    В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

    При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

    в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

    проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

    В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным предоставить отсрочку в отношении оплаты неустойки до 01.01.2021 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Карасевой Н.В. были оплачены юридические услуги: претензионная работа 5000 рублей, представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, а всего на сумму 20 000 рублей, что подтверждается приходный ордером №.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (составление претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в общей в сумме 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасевой Н.В. к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» ( ИНН №) в пользу Карасевой Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 67500 рублей.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении оплаты неустойки предоставить отсрочку до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.07.2020.

Судья          С.В.Миронова