Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-46/2019 от 18.01.2019

Дело №2-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              25 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца Глушакова В.С., Фирсова В.В.,

ответчика Глушаковой Р.В. и её представителя Анорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушакова В.С. к Глушаковой Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Глушаков В.С. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит комната, площадью 11,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником комнаты, площадью 17,2 кв.м. Право собственности за истцом и ответчиком зарегистрировано на основании соглашения от 20.09.2012. Указанное соглашение не определяет порядок владения и пользования нежилыми помещениями в квартире. Соглашение о порядке пользования не достигнуто, ответчик отказывает в доступе на балкон и ограничивает его посещение санитарных комнат. Лицевые счета на оплату услуг ЖКХ разделены, однако счета на электроэнергию и водоснабжение разделить нет возможности. Ответчик не всегда предоставляет счета об оплате указанных услуг, что препятствует ему участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Просит определить порядок пользования квартирой: места общего пользования - балкон, кухня, ванная комната и туалет передать в совместное пользование сторон, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании указанными помещениями; определить порядок оплаты за ЖКУ и за использованные энергоресурсы, водоснабжение и вывоз мусора, установив размер оплаты в соответствии с занимаемой площадью в квартире, обязав ответчика ежемесячно предоставлять истцу квитанции по оплате не позднее даты, следующей за датой получения названных квитанций от управляющей компании или от поставщика ресурсов непосредственно.

Определением суда от 29.01.2019 на основании с т. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Глушаков В.В.

Определением суда от 25.02.2019 производство по делу в части требований об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг за использованные энергоресурсы, водоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Глушаков В.С., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Глушакова В.С., Фирсов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования в части определения порядка пользования местами общего пользования - балконом, кухней, ванной комнатой и санузлом и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанными помещениями по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что истец вынужден хранить холодильник, микроволновую печь, стиральную машинку в своей комнате. Ранее истцу разрешалось пользоваться балконом, однако в настоящее время ответчик установил замок во входную дверь, ведущую в её комнату, в связи с чем истец не может пользоваться балконом. Вынужден хранить велосипед на лестничной площадке.

Ответчик Глушакова Р.В. и её представитель Аноров Н.А., действующий на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласны.

Истец Глушакова Р.В. пояснила, что она не препятствует истцу в пользовании кухней, ванной комнатой, коридором. Холодильник истца стоял на кухне, после чего он унес его в свою комнату. В ванной комнате установлены две стиральные машинки, в том числе истца. В комнате истца стоит вторая стиральная машинка. В прихожей также стоят шкафы, которыми они пользуются самостоятельно. Не согласна с требованиями о пользовании балконом. Истец хотел разместить на балконе две 200 литровые бочки, в настоящее время на балконе находятся ведра с огурцами, которые принадлежат истцу.

Представитель ответчика Аноров Н.А. пояснил, что лоджия не входит в общую площадь жилого помещения. Предоставление истцу права на пользование балконом, повлечёт нарушение прав Глушаковой Р.В. на неприкосновенность жилища.

Третье лицо Глушаков В.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что истец Глушаков В.С. является собственником комнаты 1, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>.

Ответчик Глушакова Р.В. является собственником комнаты 2, общей площадью 17,2 кв.м., расположенной в квартире <адрес>.

Права собственности истца и ответчика на вышеуказанные комнаты зарегистрированы 04.10.2012 на основании соглашения от 20.09.2012.

В комнате 2 квартиры <адрес> также зарегистрирован Глушаков В.В.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 Закона собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении общей совместной собственности. В соответствии с указанным соглашением за Глушаковым В.С. закреплено право собственности на комнату один, общей площадью 11,9 кв.м., за Глушаковой Р.В. закреплено право собственности на комнату два, общей площадью 17,2 кв.м.

Согласно техническом паспорту общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м., из них жилая 20,5 кв.м., подсобная 28,8 кв.м., а также лоджия, площадью 2,9 кв.м., которая не включена в общую площадь квартиры.

Поскольку при заключении соглашения стороны не определили доли в праве общей собственности на общее имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка пользования кухней, площадью 9,1 кв.м., коридором, площадью 11,6 кв.м., ванной комнатой, площадью 2,7 кв.м., санузлом, площадью 1,0 кв.м., встроенным шкафом, площадью 0,3 кв.м.

Истец указывает, что ответчик Глушакова Р.В. чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно он не имеет возможности установить в кухне микроволновую печь и поставить кухонную мебель, так как все помещение кухни занято мебелью ответчика, препятствует в пользовании ванной комнатой и санузлом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и обоснованность требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Как следует из объяснений ответчика, истец самостоятельно забрал из помещения кухни холодильник, в помещении кухни имеется свободное место для размещения шкафов, в ванной комнате истцом установлена новая стиральная машинка.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006.

Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно кухней, коридором, ванной комнатой, санузлом, встроенным шкафом.

Согласно техническому паспорту, вход на лоджию осуществляется из комнаты, площадью 17,2 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая, что лоджия не относится к вспомогательным помещениям, стороны в момент заключения соглашения 20.09.2012 самостоятельно определили режим собственности комнат, оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования лоджией, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части, истцу подлежит возврат уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Глушакова Р.В. представила в суд заявление о взыскании с Глушакова В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., предоставив в обоснование заявления договор об оказании юридических услуг от 04.02.2019, чек о переводе 10 000 руб.

В силу пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной Глушаковой Р.В. юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения иска, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание услуг представителя в размере 6 000 руб.

Оснований для удовлетворения заявления в части взыскания суммы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности, не имеется, поскольку в суд представлена общая доверенность на представление интересов Глушаковой Р.В., а не на ведение настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, передав в совместное пользование Глушакова В.С., Глушаковой Р.В., кухню, площадью 9,1 кв.м., коридор, площадью 11,6 кв.м., ванную комнату, площадью 2,7 кв.м., санузел, площадью 1,0 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу Глушакову В.С. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Глушаковой Р.В. в пользу Глушакову В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Глушакова В.С. в пользу Глушаковой Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                       И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 02 марта 2019 года.