Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 (2-8493/2020;) ~ М-8643/2020 от 04.12.2020

№2-1299/2021

УИД №10RS0011-01-2020-016006-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батулиной (Музыченко) И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 850000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств стороны заключили договор залога объектов недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 869685 руб. 20 коп. Истец просит расторгнуть соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869685 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, в связи с чем, суд согласно положениям ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Батулиной И.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 850000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение объектов недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.2.1.).

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца в соответствии с графиками.

В п.6.2 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки на просроченную задолженность составляет 10% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

Согласно представленному Банком расчету, не оспоренному ответчицей, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 869685 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 586500 руб. 31 коп.; просроченный основной долг – 56666 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 203579 руб. 96 коп.; неустойка по основному долгу - 5015 руб. 11 коп.; неустойка по процентам – 17923 руб. 22 коп.

На основании изложенного, исковое требование о расторжении соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 869685 руб. 20 коп.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 названого Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено, в залоге у истца находится принадлежащие Батулиной И.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на отчет об оценке стоимости объектов недвижимости, составленный ООО «Экспертно-консультацинный центр», просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

По ходатайству стороны истца определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автотекс», согласно заключению которой, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на день составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1702000 руб., в том числе, здание жилого дома – 1035398 руб., земельный участок – 666978 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (на земельном участке расположен дом №№), на день составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 666978 руб.

Поскольку ответчицей допущены существенные нарушения условий кредитного договора, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с учетом размера задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, в отношении недвижимого имущества суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно судебной экспертизе в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), что составляет 1361600 руб. 40 коп. (1702000 х 80%).

При этом судом принимается заключение судебной экспертизы, которое ничем не опровергнуто, подготовлено квалифицированным экспертом, сторонами не оспорено.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Батулиной И.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23896 руб. 85 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Батулиной (Музыченко) И. В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Батулиной (Музыченко) И. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869685 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23896 руб. 85 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1361600 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.