Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2015 (2-13318/2014;) ~ М-11915/2014 от 28.11.2014

Дело №2-915/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Н.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по созданию сайта. В рамках данного договора истец перечислил предоплату 180000 руб., однако, ответчик свои обязательства не исполнил, предоплату не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Араповым Н.В. заключен договор № на оказание услуг по созданию сайта в соответствии с Приложением № 1 к договору (Техническому заданию) - Приложение № 1. На основании п. 2.1. вышеуказанного договора ООО «ответчик» обязано было оказать все описанные в техническом задании услуги по созданию сайта согласно Приложения № 1 в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя (л.д.9-19).

В соответствии с п. 4.5. договора ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена предоплата в размере суммы 36000 руб. и 180 рублей посредством системы «.....».

Согласно выставленного ООО «ответчик» счета, на счет получателя №. ООО «ответчик» подтвердил получение данных денежных средств, направив на электронный адрес истца письмо с подтверждением получения предоплаты по договору.

Ответчик к установленному сроку свои обязательства по созданию сайта не исполнил, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (л.д.42-55).

При таких обстоятельствах требования истца о возврате предоплаты в сумме 36180 руб. (с учетом комиссии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95040 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пп. "б" и "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 72000 руб., то в сумме не превышающей стоимость работ.

Оснований для взыскания процентов по статьи 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку применение двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, действующим законодательством исключена.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, степень вины ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 59090 руб. ((36180+72000+10000)/2)

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности и нотариальное заверение доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арапова Н.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Арапова Н.В. предоплату в сумме 36180 руб., неустойку в сумме 72000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.. штраф в сумме 59090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 88,30 руб., расходы на нотариальное удостоверение в сумме 12000 руб., нотариальные расходы в сумме 1000 руб., а всего 190558 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья