Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6236/2020 от 10.09.2020

Судья Евсеева Е.А. Дело № 22к-555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 1октября 2020 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Чесноковой М.Н., представителя <данные изъяты> И.

при помощнике судьи Беляевой А.А.

рассмотрел 1 октября 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года, согласно которому признано незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев незаконным, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года, а также в непредоставлении <данные изъяты> сведений о таких решениях, постановлено обязать начальника УМВД России по г.о.Королев Московской области устранить допущенные нарушения, возвратив <данные изъяты> документы и имущество, изъятые в ходе обыска, проведенного на основании постановления старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 27 ноября 2018 года, выделенные из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Чесноковой М.Н., полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, выступление представителя <данные изъяты> И,., просивших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Бижоев К.М. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года, а также в непредоставлении <данные изъяты> сведений о таких решениях и просил об обязании следственных органов устранить допущенные нарушения.

Согласно постановлению Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года признано незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года, а также в непредоставлении <данные изъяты> сведений о таких решениях. постановлено обязать начальника УМВД России по г.о.Королев Московской области устранить допущенные нарушения, возвратив <данные изъяты> документы и имущество, изъятые в ходе обыска, проведенного на основании постановления старшего дознавателя Гърголово Ф.М. от 27 ноября 2018 года, выделенные из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность постановления суда 1 инстанции. Указывает на его несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает незаконным рассмотрение жалобы и принятие решения без исследования материалов проверки. Полагает, что невозможно проверить доводы заявителя без исследования материалов проверки, оснований для принятия какого-либо решения по жалобе не имелось. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к производству.

Как следует из жалобы в интересах <данные изъяты>, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом перед судом поставлен вопрос о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившимся в непринятии в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из уголовного дела <данные изъяты>, а также в непредоставлении в <данные изъяты> сведений о таких решениях, просил обязать УМВД России по г.о. Королев устранить допущенное нарушение, возвратив в <данные изъяты> документы и имущество, изъятые в ходе обыска, а также указано на то, что процесс принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела, затянут и явно проходит за рамками сроков проверки сообщения о преступлении.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, определив предмет жалобы, как незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего дознавателя Гърголова Ф.М. от 5 декабря 2018 года, а так же в непредоставлении <данные изъяты> сведений о таких решениях, не проверил является <данные изъяты> участником уголовного судопроизводства или иным лицом, чьим конституционным правам и свободам мог быть причинен ущерб незаконным бездействием сотрудником УМВД России по г.о. Королев, выразившимся в непринятии решения по материалам, выделенным из уголовного дела <данные изъяты>, а также в непредоставлении в <данные изъяты> сведений о таких решениях.

Вместе с тем, из материала следует, что <данные изъяты> является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены лишь в части принятия или непринятия процессуальных решений, связанных с результатами, проведенного в ОАО «Жилкомплекс» обыска и изъятия в ходе него имущества и документации.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, суд, признав незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, не только указал на необходимость устранения допущенных нарушений, но и определил способ устранения допущенных нарушений, дав таким образом указания органу расследования.

Такой подход не основан на законе, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Более того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о невозможности принятия какого-либо решения по жалобе, поданной на бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев незаконным по непринятию в установленные законом сроки решения по материалам, изъятым в <данные изъяты> и выделенным из материалов уголовного дела <данные изъяты>, без изучения материалов проверки. Как следует из судебного материала, материал проверки <данные изъяты> суду не предоставлен, судом не изучен.

Выводы суда о незаконности бездействия сотрудников основаны не на результатах анализа материалов проверки <данные изъяты>, а на основании факта непредоставления суду этих материалов. Такой подход не основан на законе.

При таких обстоятельствах постановление Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года следует признать незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Постановление подлежит отмене, материал передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░