Решение по делу № 2-1317/2016 ~ М-1298/2016 от 10.06.2016

                                                                                                                          Дело № 2-1317/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истцов Ваньжина С.Н., Ваньжиной Е.М.,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П., действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Ваньжина С. Н., Ваньжиной Е. М., Ваньжина А. С., Ваньжина Д. С. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Ваньжин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Ваньжина С. Н., Ваньжина А. С., Ваньжина Д. С. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить социальную выплату Ваньжину С. Н., Ваньжину А. С., Ваньжину Д. С. для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъекта РФ за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, мотивируя свои требования тем, что он с двумя сыновьями проживали и зарегистрированы по <адрес>. По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» жилой дом был подвержен влиянию вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», в результате которых здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. У него и его сыновей отсутствует другое жилье, что подтверждается сведениями ЦТИ и Росреестра. Считает, что он, Ваньжин А.С. и Ваньжин Д.С. имеют право на получение социальной выплаты.

Ваньжина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Ваньжину Е. М. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить Ваньжиной Е. М. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъекта РФ за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, мотивируя свои требования тем, что она проживала и зарегистрирована по <адрес> на основании ордера. По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» жилой дом был подвержен влиянию вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», в результате которых здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. У нее отсутствует другое жилье, что подтверждается сведениями ЦТИ и Росреестра. Считает, что она имеет право на получение социальной выплаты.

       Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство с согласия истцов Ваньжина С.Н. и Ваньжиной Е.М., которые пояснили, что на момент ликвидации организации угольной промышленности они являлись единой семьей, которая проживала в доме по <адрес>, сначала в <адрес>, затем в <адрес>. По неизвестным причинам у Ваньжина С.Н. и его сыновей Ваньжина А.С., Ваньжина Д.С. регистрация осталась в <адрес>, у жены Ваньжиной Е.М. - в <адрес>.

       Истцами Ваньжиным С.Н., Ваньжиной Е.М., Ваньжиным А.С., Ваньжиным Д.С. предъявлено единое исковое заявление в связи с тем, что они проживали и до настоящего времени зарегистрированы в доме по <адрес>. Дом был снесен. В дальнейшем истцы проживали там, где позволили обстоятельства.

       В судебном заседании истец Ваньжин С.Н., настаивая на удовлетворении исковых требований по заявленным обстоятельствам, <...>

        В судебном заседании истец Ваньжина Е.М., настаивая на удовлетворении исковых требований по заявленным доводам, <...>

       Истцы Ваньжин А.С. и Ваньжин Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

       Представитель ответчика Запиляй В.П. исковые требования не признала, считает, что у истцов не возникло право на получение социальной выплаты, так как они длительное время не проживают по <адрес>, дом разрушен, договор социального найма прекращен на основании ч.ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ. Истец Ваньжин А.С. обеспечен жильем, так как в период брака была приобретена квартира по <адрес>. Истец Ваньжин Д.С. обеспечен жильем, так как в период брака приобретена квартира по <адрес> за счет средств материнского капитала, должно было быть подписано нотариальное обязательство о выделении долей членам семьи. Истцы не являются членами одной семьи, так как сыновья вступили в брак, создали свои семьи, вместе с родителями не проживают. Администрация не оспаривает факт регистрации истцов по <адрес> на момент ликвидации шахты, их проживание, до настоящего времени они сохраняют регистрацию по данному адресу, а также заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ». Финансирование по Программе не осуществляется.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что формирование, уточнение списков является исключительным правом органа местного самоуправления- получателя бюджетных средств, то есть Администрации Кизеловского муниципального района. Считает, что предусмотренное п. 8 Правил право органа местного самоуправления ежегодное уточнение списков граждан, подлежащих переселению, может быть реализовано исключительно для уточнения состава семей (граждан), ранее включенных в указанные списки (прирост или сокращение состава семьи).

       Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

       Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

      В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

     Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом уполномоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.

    Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.

    Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты).

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

    Суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

     Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, поскольку социальная выплата по условиям Программы предоставляется на семью.

     Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по дополнительному заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инициированному Администрацией Кизеловского муниципального района, жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 25-26)

       Истцы утверждают, что дом был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного заключения следует, что дом действительно разрушен. По сведениям Кизеловского отдела Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» дата разрушения дома по <адрес> не известна (л.д. 38). Из ответа ответчика истцу Ваньжину С.Н. следует, что <адрес> года постройки, период подработки ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 18).

      Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определяет основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), заключаются, также в следующем: ликвидация организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) вследствие отработки запасов угля (горючих сланцев) или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите.

      Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что датой ликвидации шахты «им. Ленина», является 16.06.1997 года.

      Истцы зарегистрированы по <адрес>: Ваньжин С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ваньжин А. С.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ваньжин Д. С.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13), Ваньжина Е. М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по <адрес> (л.д. 62).

       При этом, карточке формы «А» на Ваньжина С.Н. в качестве места жительства указана как <адрес>, так и №. В карточке формы «Б» по <адрес> указаны все истцы, в том числе Ваньжина Е.М. (л.д. 57). В карточке формы «А» на Ваньжину Е.М., в качестве места жительства указана <адрес>, в графе дети до 16-ти лет значатся Ваньжин А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

        В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года ( в редакции Постановления Правительства РФ № 220 от 28.03.2008 года) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. В соответствии с п. 28 указанных Правил (в предыдущей редакции) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, в возрасте от 14 до 16 лет осуществляется на основании свидетельства о рождении с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

        Местом жительства ребенка признается место жительства его законных представителей, то есть родителей, то есть, в отношении ребенка не действует критерий добровольного выбора места жительства, характерный для совершеннолетних граждан. При определенных обстоятельствах наличие либо отсутствие у ребенка права на жилое помещение не влияет на его место жительства. Как следует из положений п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении несовершеннолетнего. Записи о регистрации производится органами внутренних дел (паспортным столом), которые находятся по месту жительства гражданина. Специалисты паспортного стола заводят карточки учета регистрации граждан, делают записи о регистрации в паспортах граждан, в домовых книгах для жителей частных домов, выдают справки о лицах, зарегистрированных на конкретной жилой площади. Записи о регистрации детей делаются в алфавитной карточке родителей. Только с 28.03.2008 года, с момента внесения изменений в пункт 28 Правил Постановлением Правительства РФ № 220, в качестве документа, подтверждающего регистрацию ребенка, родителям выдается свидетельство о регистрации по месту жительства. После отмены прописки в РФ действует уведомительный порядок регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства. Кроме того, регистрация в месте жительства является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства, и конкретных сроков, в пределах которых должна быть осуществлена регистрация по месту жительства новорожденного ребенка, законодательством не установлено.

       По сведениям администрации Кизеловского городского поселения корешок ордера на жилое помещение по <адрес> в ордерных книжках за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен, имеется корешок ордера № на квартиру по <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью в составе: ФИО1, сын ФИО1, дочь Ваньжина Е.М., внук Ваньжин А.С., на документе имеется надпись, переписан на жену (л.д. 52-53). По сведениям Архивного отдела Администрации Кизеловского муниципального района в протоколах заседаний, сессий, решениях городского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 и Ваньжина Е.М. не значатся (л.д. 63). Истцом Ваньжиным С.Н. представлена ксерокопия ордера № серии П от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>, выданного ФИО1 на семью в составе: ФИО1, сын ФИО1, дочь Ваньжина Е.М., внук Ваньжин А.С., зять Ваньжин С. Н., при этом цифра № исправлено на цифру № и указано исправленному верить (л.д. 14). Истцом Ваньжиной Е.М. представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>, где в состав семьи включена только она одна. (л.д. 78).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), наследственного дела к ее имуществу не заводилось (л.д. 110).

ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

       Анализируя вышеназванные положения закона с совокупностью добытых доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истцы проживали в <адрес>, Ваньжины А. и Д. проживали по указанному адресу со своими родителями и соответственно запись о их регистрации была сделана в алфавитной карточке матери, поэтому произведенная в дальнейшем регистрация истцов Ваньжина С.Н., Ваньжина А.С. и Ваньжина Д.С. в <адрес> при документировании паспортом гражданина РФ, не может умалить их право на получение социальной выплаты.

      По сведениям администрации Кизеловского городского поселения, квартира по <адрес> включена в реестр муниципальной собственности Кизеловского городского поселения, корешок ордера на указанное жилое помещение в ордерных книжках не обнаружен, имеется договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кизеловского городского поселения и Ваньжиным С.Н. (л.д. 121-123).

      По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан подлежащим сносу как ветхий, ставший в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «им.Ленина» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 143-147).

      За истцами права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, жилья в частном доме, принадлежащем им на праве собственности, они не имеют, в приватизации квартиры в Кизеловском муниципальном районе они не участвовали (л.д. 15-17, 89, 38, 96).

     Судом установлено, что истцы Ваньжин С. Н. и Ваньжина Е. М. (до регистрации брака ФИО2) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> (л.д. 116).

Ваньжин А. С. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> вступил в брак с ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия Ваньжина (л.д. 39-40).

ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за ФИО1, ФИО1, ФИО1 прекращено право общей долевой собственности, по № доле у каждого, на квартиру по <адрес> (л.д. 138-139). Из договора купли-продажи и приватизации видно, что жилое помещение принадлежало ФИО1, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.        

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес> на основании договора дарения (л.д. 140). Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение было подарено ФИО1.        

Ваньжин Д. С. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> вступил в брак с ФИО1, после регистрации которого, жене присвоена фамилия Ваньжина (л.д. 41-42).

ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес> (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, по № доле в праве за каждым, на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 136-137). Право обременено ипотекой, что видно из свидетельств о государственной регистрации права.

     По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру по <адрес> за № рублей. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение указанного жилого помещения за № рублей.

      Из договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение приобретено за № рублей, из которых денежные средства № рубля передаются при подписании договора, № рублей будут выплачены за счет заемных средств, предоставленных ООО «Центр сделок недвижимости» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечисляются на счет ФИО1

     Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов Ваньжина С.Н.. Ваньжиной Е.М., Ваньжина А.С. возникло право на получение социальной выплаты, у истца Ваньжина Д.С. право на переселение утрачено.

     Истцы Ваньжин С.Н., Ваньжина Е.М., Ваньжин А.С. на момент принятия решения о ликвидации шахты «им. Ленина» ОАО «Кизелуголь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали по <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной организации угольной промышленности, и подлежащим сносу, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, истец Ваньжина Е.М. после смерти матери стала нанимателем квартиры, до настоящего времени истцы зарегистрированы на жилой площади, и иного жилья не имеют. Факт предоставления квартиры по <адрес>, по мнению суда, нельзя расценивает как улучшение жилищных условий либо приобретение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, поскольку квартира предоставлена временно.

       Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцы добровольно расторгли договор социального найма, поскольку выехали из жилого помещения по <адрес>, поскольку выезд из квартиры был обусловлен сносом дома, его ветхим состоянием, так как подработка на бывшей шахте «им. Ленина» производилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть выезд из квартиры носил вынужденный характер, по обстоятельствам независящим от истцов. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд отклоняет также доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма прекратил свое действие в связи с разрушением дома. Истцы включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, вселились в жилое помещение на законных основаниях, приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой, истец Ваньжина Е.М. после смерти своей матери ФИО1 стала нанимателем жилого помещения. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцы добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду не представлено. Напротив, доводы истцов о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении в связи с его ветхостью, и сносом, нашли свое подтверждением имеющимися доказательствами.

Суд отклоняет доводы представителя Министерства энергетики РФ относительно того, что корректировке подлежат только действующие списки граждан, составленные на день принятия решения организации угольной промышленности, поскольку к подобным обстоятельствам могут быть отнесены такие юридические факты, как смерть лиц, включенных в списки, и рождение детей у лиц, проживающих в ветхом жилье и включенных в списки. Учитывая, что социальные выплаты как форма социальной поддержки предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, суд считает, что если в судебном порядке будет установлен факт проживания лица, которое по каким-либо причинам не было включено в списки на переселение, но фактически проживало в ветхом жилье на момент признания его таковым, данное обстоятельство может быть расценено как безусловное основание для внесения изменения в списки на переселение.

      В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с пунктами 1,2,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из анализа вышеперечисленных положений закона следует, что если каждый из супругов в период брака приобретает какое-либо имущество на средства своей трудовой, интеллектуальной либо предпринимательской деятельности, это имущество, если договором между супругами не предусмотрено иное, сразу приобретает статус совместно нажитого, что соответственно влечет распространение право собственности второго супруга на него, вне зависимости от того, на чьи средства оно приобреталось и причастен ли другой супруг к получению средств, на которые приобреталось это имущество. По общему определению закона имущество является совместным, если оно приобретено в период брака на возмездной основе у физических или юридических лиц за счет доходов одного, либо обоих супругов.

         Как было установлено судом, жена истца Ваньжина А.С. после регистрации брака с ним произвела отчуждение принадлежащей ей № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, которую приобрела до вступления в брак по договору приватизации, а в период брака- право собственности на квартиру по <адрес> на основании договора дарения.

         Суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно того, что истец Ваньжин А.С. обеспечен жилым помещением, поскольку вышеуказанное имущество является собственностью его супруги ФИО1, так как приобретено ею до вступления в брак по безвозмездной сделке путем приватизации и получено ею в период брака по договору дарения.

ФИО1 в период брака с истцом Ваньжиным Д.С. за счет свободных денежных средств и заемных средств по договору купли-продажи приобрела квартиру по <адрес>. Достаточных доказательств того, что денежные средства принадлежали только ей, суду не представлено. Выше названный брак до настоящего времени не расторгнут. Раздел имущества между супругами в установленном законом порядке не производился. Суд считает, что № доля в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу является совместной собственностью супругов Ваньжиных, независимо от того, что жилое помещение приобреталось за счет средств ФИО1, заемных средств и доля в праве собственности на квартиру оформлена на нее. Таким образом, после ликвидации шахты «им.Ленина» истец Ваньжин Д.С. самостоятельно улучшил свои жилищные условия и по настоящее время не нуждается в средствах государственной поддержки, выделяемых из федерального бюджета, для переселении из ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жилья, несмотря на то, что сохраняет в нем регистрацию до настоящего времени. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

        Таким образом, истцы Ваньжин С.Н., Ваньжина Е.М., Ваньжин А.С. подлежат включению в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, и им надлежит выделить социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения благоустроенного жилого помещения в целях переселения.

     Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что истцы вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и ответчик не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения на семью, состоящую из трех человек с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил.

Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью, состоящей из трех и более - 18 кв. метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

      Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов Ваньжина С.Н., Ваньжиной Е.М., Ваньжина А.С., их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизела. Суд считает, что у истца Ваньжина Д.С. право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета утрачено, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

       Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Ваньжина С. Н., Ваньжину Е. М. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

       Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату на семью, состоящую из трех человек: Ваньжина С. Н., Ваньжиной Е. М., Ваньжина А. С., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.                        Судья                                                                                     Т.В. Митракова

                                   Секретарь                                                                             М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1317/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края