Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2015 ~ М-181/2015 от 30.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Кошки 07 апреля 2015 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Поднавознова О. В. о признании решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 об отказе в проведении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Поднавознов О.В. обратился в суд с заявлением о признании решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 об отказе в проведении регистрационных действий и обязании провести регистрационные действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> с заявлением об изменении регистрационных данных связанных со сменой собственника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствует VIN-номер на автомобиле. Между тем приобретенный им автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 марки №, <данные изъяты> не имеет VIN-номера, о чем указано в ПТС, выданном в 1999 году. Приобретенный им автомобиль был надлежащим образом зарегистрирован предыдущим собственником в ГАИ Городищенского МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, выдан государственный регистрационный знак №. В настоящее время вышеуказанный автомобиль не снят с регистрационного учета, ограничения в проведении регистрационных действий отсутствуют. Ни он, ни предыдущий собственник не осуществляли действий по изменению идентификационной маркировки транспортного средства.

В судебном заседании Поднавознов О.В. заявил о своем отказе от заявления, т.к. вопрос урегулирован в досудебном порядке.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ Поднавознова О.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ Поднавознова О. В. от заявления о признании решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 об отказе в проведении регистрационных действий.

    Руководствуясь статьями 173, 220-221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Поднавознова О. В. от заявления.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Поднавознова О. В. о признании решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 об отказе в проведении регистрационных действий прекратить.

Разъяснить Поднавознову О.В., что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 суток через Кошкинский районный суд.

Председательствующий А.С. Ельчанинов