Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2011 (2-6116/2010;) ~ М-6017/2010 от 12.08.2010

дело №2-1257/2011

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             01 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

с участием истцов Осипковых А.И., Г.Д., их представителя Мажитовой Б.С., действующего по устному ходатайству,

ответчиков Новиковой Ю.А. и Ковригиной Я.Г.,

при секретаре Гусевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипкова А.И., Осипковой Г.Д. к Новиковой Ю.А., Осипкову Д.А. о признании недействительным договора дарения, к Ковригиной Я.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

        Супруги Осипковы А.И., Г.Д. обратились в суд с исковыми требованиями к Новиковой Ю.А., сыну Осипкову Д.А. о признании недействительным договора дарения от 07.05.2010 года передачи в безвозмездную собственность 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> – Новиковой Ю.А., и к Ковригиной Я.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указали на то, что названная квартира принадлежала им и ответчику Осипкову Д.А. на праве общей долевой собственности, 1/3 доля, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, 07 мая 2010 года ответчик Осипков Д.А. на основании договора дарения передал безвозмездно в собственность ответчице Новиковой Ю.А. 1/3 доли вышеуказанного жилого помещении. Полагают, что указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно, договор купли-продажи, что подтверждается договором займа от 07.05.2010г., по которому ответчица Новикова Ю.А. передала ответчику Осипкову Д.А. 220 000 рублей. Сделки были совершены вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне не выгодных условиях для Осипкова Д.А., являющегося наркоманом и остро нуждающегося в денежных средствах. 04 августа 2010 года ответчица Новикова Ю.А. продала 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение Ковригиной Я.Г., которая не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, полагают, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, на основании ст.302 ГК РФ подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

          В судебном заседании истцы Осипковы А.И., Г.Д., их представитель Мажитова Б.С. поддержали заявленные требования. Мажитова Б.С. суду пояснила, что Осипков Д.А. и Новикова Ю.А., заключая договор дарения, преследовали иную цель, Осипкову Д.А. требовались денежные средства, в связи с чем, он обратился к ранее не знакомой Новиковой Ю.А. Она предложила заключить договор займа денежных средств и договор дарения доли в квартире, по условиям данных сделок Новикова Ю.А. обязалась передать денежные средства Осипкову Д.А., а последний обязался передавал в собственность Новиковой Ю.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. В связи с чем, полагает, что Осипков Д.А. совершил возмездную сделку, договор купли-продажи, а, следовательно, договор дарения является ничтожной сделкой. Впоследствии Новикова Ю.А. продала 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру Ковригиной Я.Г. Вместе с тем, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. В связи с чем, просила истребовать 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по пр<адрес> из чужого незаконного владения Ковригиной Я.Г.

        Ответчик Осипков Д.А. признал исковые требования истцов, суду пояснил, что наркотические средства он употреблял с октября 2009 года постоянно, примерная суточная доза составляла 3 грамма героина, и остро нуждался в денежных средствах для приобретения наркотического средства. В связи с чем, 01.05.2010 года он позвонил по объявлению «ссуды под залог» в газете «Шанс», и ему назначили встречу. Он подъехал в офис, расположенный по ул. В., где Новикова Ю.А представилась руководителем фирмы. До указанного времени знаком с ней не был, в дружеских отношениях не состоял. Так же видел в офисе Ковригину Я.Г., которая работала там секретарем и была в подчинении у Новиковой Ю.А. Он намеревался совершить сделку займа под залог принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, о чем подписал договор займа со своей стороны. Так же написал расписку о получении 100 000 рублей, однако, когда он писал расписку, при каких обстоятельствах, пояснить не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Подписывал несколько документов, каких именно не помнит. Денежные средства получил в машине от Новиковой Ю.А., припаркованной возле Управления Росреестра, до сдачи документов на регистрацию. О том, что передал в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру, родителям не сообщал, обо всем рассказал в момент его задержания 22.06.2010г., и передал родителям документы, из которых следовало, что он распорядился свой долей в квартире. Денежных средств по договору займа Новиковой Ю.А. не возвращал. Полагает, что после его задержания 22.06.2010г. Новикова Ю.А. подумала, что он не сможет с ней рассчитаться по договору займа, в связи с чем, решила присвоить себе его долю в праве собственности на названную квартиру.

         Ответчик Новикова Ю.А. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что между ней и Осипковым Д.А. был заключен договор дарения, денежных средств по нему не передавалось, в январе 2010 года она познакомилась с Осипковым Д.А., между ними сложились теплые дружеские отношения. Он рассказывал, что после освобождения из мест лишения свободы проживание с родителями стало не выносимым. Родители пытаются всеми силами лишить его законной жилплощади, угрожают его посадить. В начале мая 2010 года он высказал намерения подарить ей долю в квартире №, расположенную по адресу: <адрес>. Он (Осипков Д.А.) убеждал, что никаких затрат от нее не потребуется, поэтому она согласилась. 07.05.2010 г. они вместе проехали в УФРС по <адрес>, где была совершена сделка дарения, по дороге заехали в Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1, где Осипков Д.А. был освидетельствован врачом-психиатром, установлено, что он ранее данным лечебным учреждением не наблюдался. Никаких иных договоров купли-продажи или займа она с Осипковым Д.А. не обсуждала и не подписывала. После того, как она узнала о том, что в отношении Осипкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, она приняла решение продать 1/3 доли в спорной квартире. Покупателя нашла быстро. Ковригина Я.Г. нуждалась в жилой площади и имела 280 000 рублей. Перед сделкой купли-продажи, Ковригина Я.Г. просматривала документы, подтверждающие её право собственности на продаваемый объект недвижимости, консультировалась с юристом, впоследствии согласилась приобрести указанную долю в праве собственности на квартиру. Поскольку в соответствии с действующим законодательством преимущественным правом покупки обладают другие собственники, то она направила Осипковым А.И. Г.Д уведомление о намерении продать свою долю в квартире. В связи с тем, что она собиралась уезжать за пределы г. Красноярска, 04.08.2010г. она встретилась с Ковригиной Я.Г., представила договор купли-продажи, письма, которые отправляла Осипковым, та в свою очередь передала ей денежные средства в размере 280 000 рублей. После чего они подали документы в Управление Росреестра для регистрации сделки, где их регистратор предупредил, что регистрация перехода права собственности будет осуществлена через месяц после получения уведомления Осипковыми.

        Ответчик Ковригина Я.Г. с иском не согласна, пояснила суду, что летом 2010 года она намеревалась приобрести в собственность жилье, денежных средств было не достаточно для приобретения квартиры, намеревалась брать ипотеку. Впоследствии она от своей знакомой узнала, что девушка по имени Юлия продает долю в квартире в микрорайоне «Солнечный» г. Красноярска. Она обратилась к Юлии, выяснила условия продажи, которые ее заинтересовали, поскольку стоимость доли в праве собственности была значительно ниже рыночной. Новикова Ю.А. ей пояснила, что доля не выделена, поэтому стоит дешевле. При встрече она посмотрела представленные Новиковой Ю.А. документы, в числе которых был договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права. Другими собственниками квартиры являлись Осипков А.И. и Осипкова Г.Д. и имели по 1/3 доли квартиры каждый, кроме того, на регистрационном учете состоял Осипков Д.А., который подарил данную долю в праве собственности на квартиру Новиковой Ю.А. Так же она показала ей копию технического паспорта на квартиру, указала комнату, соответствующую продаваемой доли, которая ее устроила. Новикова Ю.А. предупредила, что ключей от квартиры она не имеет, и определять порядок пользования жилым помещением следует в судебном порядке. Данные обстоятельства ее (Ковригину Я.Г.) не смутили, но она решила обратиться за консультацией специалиста, и после созвониться с Новиковой Ю.А. На следующий день она встретилась с юристом, который пояснил, что сделка купли-продажи такой доли вполне законна, так же сказал, что для продажи доли необходимо оповестить о намерении продать долю остальных собственников квартиры, так как они имеют преимущественное право покупки, и ответ они могут дать в течение одного месяца. Кроме того, посоветовал заказать справку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости, и пояснил, что выделение доли легко осуществимо и может ей в этом помочь. В связи с чем, она приняла решение приобрести указанную долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>, и позвонив Новиковой Ю.А. сообщила о своих намерениях, предупредила ее о необходимости известить остальных собственников о предстоящей продажи доли в праве собственности на квартиру. На следующий день Новикова Ю.А. позвонила ей и сказала, что направила уведомление в адрес Осипковых. Позднее снова позвонила ей, сообщила, что собирается уехать на отдых, и деньги нужны до отъезда, также пояснила, что документы на регистрацию можно сдать, однако регистрацию сделки приостановят до момента истечения одного месяца с даты получения уведомления остальными собственниками. Так же сказала, что имеется еще один покупатель, и она продаст ему данную долю. В связи с чем, она (Ковригина Я.Г.) согласилась заключить договор купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру. Перед сдачей документов на регистрацию перехода права собственности она ознакомилась с договором купли-продажи, уведомлениями, направленными в адрес Осипковых, передала Новиковой Ю.А. 280000 рублей, а Новикова Ю.А. написала расписку о получении денежных средств.

    Ответчик Осипков Д.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще. Ответчик Осипков Д.А. отбывает наказание по приговору суда в ИК, этапирование осужденного для участия в судебном заседании по настоящему делу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на что участники процесса не возражали.

    Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, суд находит, что исковые требования Осипковых А.И., Г.Д. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

             Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

             В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Осипков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность, а Новикова Ю.А. приняла в дар 1/3 доли квартиры, находящуюся на восьмом этаже в девятиэтажном панельном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

         Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ

        Перед совершением сделки дарения Осипков Д.А. прошел медицинское освидетельствование в КГБУЗ Красноярском краевом психоневрологическим диспансере №1 для решения вопроса возможности совершения имущественной сделки. В соответствии с журналом регистрации выданных справок, имеется запись об обращении Осипкова Д.А. в КПНД 07.05.2010 г. Из индивидуальной карты амбулаторного больного следует, что Осипков Д.А. на момент осмотра по поводу оформления дарственной жалоб не имеет, в выражениях последователен, настроение ровное, соответствует обстановке, каких-либо отклонений не выявлено, с тестированием справился.

         Согласно договору купли-продажи от 04.08.2010 года Новикова Ю.А. продала Ковригиной Я.Г. 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, стороны согласовали стоимость отчуждаемого объекта недвижимости в размере 280 000 рублей, расчет за которую произведен полностью до подписания договора наличными денежными средствами, а так же оговорили, что на регистрационном учете состоят Осипковы Д.А., Г.Д., А.И.

        В соответствии с распиской от 04.08.2010 года Новикова Ю.А. получила от Ковригиной Я.Г. денежные средства в сумме 280 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2010г. за продаваемую 1/3 долю в квартире № по адресу: <адрес>

        Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за Ковригиной Я.Г., что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из представленного стороной истца договора займа от 07.05.2010г. следует, что Новикова Ю.А. предоставила в долг Осипкову Д.А. 220 000 рублей на один год до 07 мая 2011 года. Вместе с тем, договор не подписан со стороны Новиковой Ю.А., в связи с чем, не может считаться заключенным, а, следовательно, не подтверждает доводы истцов о возмездности совершаемой сделки.

Кроме того, в соответствии с распиской, представленной стороной истца от 07.05.2010 г. следует, что Осипков Д.А. получил от Новиковой Ю.А. 100 000 рублей за долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. В своих пояснениях ответчик Осипков Д.А. указал, что не помнит, почему расписка не была передана Новиковой Ю.А., так же не помнит обстоятельства ее написания. Полагает, что ее могли обнаружить родственники после его задержания со всеми документами о распоряжении долей в праве общей долевой собственности отчуждения.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что знает Осипкова Д.А. с 2008 года, ему известно, что он употреблял наркотические средства, в мае 2010 года он на своем автомобиле подвозил его к зданию Регистрационной палаты, и полагает, что Осипков Д.А. находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она позвонила по объявлению в газете «Шанс» о займах под залог имущества по телефону 28-88-959. Ей ответила девушка, представилась Я.Г.. Они обсудили возможные варианты займа под залог автомобиля или залог доли в квартире. Потом договорились о встрече, Я.Г. подъехала к ней на работу в магазин «Навигатор» и привезла договор, который составлен от имени физического лица. Она не намеревалась заключать договор займа, а пыталась помочь Осипковым А.И., Г.Д. в сложившейся ситуации. Поскольку они проживают по- соседству, и ей известно, что Осипков Д.А. после службы в армии стал употреблять наркотические средства, неоднократно просил у нее деньги взаймы, пытался продать вещи.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Осипков Д.А. приходится ей гражданским супругом, с февраля 2010 года он находился в неадекватном состоянии, употреблял наркотические средства. Говорил, что собирается продать долю в квартире, но она этому не придала значение, из-за его неадекватного поведения. Впоследствии узнала, что он нашел объявление в газете, встретился с Ковригиной через Новикову и в мае 2010 года совершил сделку. За долю в квартире ему обещали 220 000 рублей, но выплатили 100 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между Осипковым Д.А. и Новиковой Ю.А. 07 мая 2010 года был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры № в доме <адрес>. Договор залога, займа и купли-продажи между сторонами не заключался. Доказательств возмездности совершенной сделки стороной истца не представлено.

    Представленная в материалы дела расписка, написанная собственноручно Осипковым Д.А., не может служить доказательством возмездности сделки, поскольку не известен источник ее происхождения. Ответчик Осипков Д.А. в своих пояснениях не смог указать, при каких обстоятельствах расписка написана и почему она не была передана Новиковой Ю.А. Расписка обнаружена, со слов истицы Осипковой Г.Д., в комнате сына за шкафом, и ранее не была представлена в суд, поскольку не было известно об ее существовании. Данные доводы суд оценивает критически. Осипков Д.А. пояснил, что в момент задержания он рассказал родителям об отчуждении его доли в квартире и передал им подтверждающие данное обстоятельство документы, хранившиеся у него дома за шкафом.

К показаниям свидетелей Г., А. суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружественных отношениях с истцами, и расценивает их как желание помочь Осипковым А.И., Г.Д. в разрешении сложившейся ситуации, кроме того, лично при заключении сделки они не присутствовали, о данных обстоятельствах им известно со слов. Так же суд не может принять во внимание показания свидетеля В., поскольку они основаны на предположения о наличии состояния наркотического опьянения в момент, когда он его подвозил к Управлению Росреестра, кроме того, из них не следует, что именно в день заключения договора дарения с Новиковой Ю.А. он привез его к зданию Росреестра, расположенного на <адрес>. Вместе с тем, факт адекватного состояния, логического мышления Осипкова Д.А. в день сделки засвидетельствован врачом-психиатром учреждения КПНД, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из представленной стороной истца видеозаписи не следует, что Ковригина Я.Г. приехала к Г. на работу для заключения договора займа под залог недвижимости. В судебном заседании Ковригина Я.Г. пояснила, что ранее никогда Г. не видела и не общалась, ООО «З.» ей не знакомо, в трудовых отношениях не состоит, номер телефона № не известен. В магазин «Н.» заезжала по личным делам, та как ей нужна была рамка для номера транспортного средства, попавшего в аварию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>, прикрывал договор купли-продажи, стороной истца не представлено. Утверждение ответчика Осипкова Д.А. о том, что он получил денежные средства от Новиковой Ю.А. в сумме 100 000 рублей за долю в квартире, так же ничем не подтверждено.

В свою очередь доводы ответчицы Новиковой Ю.А. о наличии неприязненных отношений в семье Осипковых, подтверждены представленным в материалы дела приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.07.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.01.2011г.), их которого усматривается, что Осипков Д.А. осужден за два грабежа и кражу чужого имущества, находившегося в квартире своих родителей Осипковой Г.Д. и Осипкова А.И., на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства подтверждают, что воля Осипкова Д.А. при заключении договора была направлена на заключение договора дарения, а не договора купли-продажи, вследствие чего, у суда нет основания для признания договора дарения притворной сделкой.

Судом при рассмотрении настоящего спора также учитывается, что Новикова Ю.А., заключив договор дарения доли квартиры с Осипковым Д.А., зарегистрировала право собственности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Новикова Ю.А. не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершила для этого необходимые действия по регистрации своего права, что также указывает на отсутствие правовых оснований для признания этого договора притворной сделкой, влекущей в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность.

        Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Установлено, что Новикова Ю.А. по договору дарения от 07.05.2010 года получила в дар 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру от Осипкова Д.А. и, являясь собственником указанной доли в квартире, имела право распорядиться ею по своему усмотрению.

Доказательства того, что на момент приобретения Новиковой Ю.А. на спорный объект имелись притязания третьих лиц, суду не представлено.

Обеспечительные меры по иску Осипковых Г.Д., А.И. приняты судом лишь 17.08.2010 года, корреспонденция в адрес Управления Росреестра поступила 24 августа 2010г., в то время как документы на регистрацию договора купли-продажи сданы 04.08.2010г., а право собственности на спорную долю в квартире зарегистрировано за Ковригиной Я.Г. 25 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, Ковригину Я.Г. следует признать добросовестным приобретателем квартиры № в доме <адрес>, в связи с чем, отсутствуют законные основания, предусмотренные ст.302 ГК РФ, для истребования квартиры из владения ответчика Ковригиной Я.Г.

         В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С учетом данных положений истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, при отказе в удовлетворении исковых требований издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осипкова А.И., Осипковой Г.Д. к Новиковой Ю.А., Осипкову Д.А. о признании договора дарения 1/3 доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры № расположенной по <адрес> недействительным, и к Ковригиной Я.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

    Дата изготовления мотивированного решения - 05.07.2011 года.

             Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>