Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2012 ~ М-1053/2012 от 22.08.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012года Д 2-1152\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Соломину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Россия» ( далее ОСАО «Россия») обратилось в городской суд гор.Лесного Свердловской области с иском к Соломину Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус гос.рег.знак ***, принадлежащей С. и автомобиля ГАЗ 2834 гос.рег.знак *** под управлением Соломина Г.Д., виновником ДТП признан Соломин С.В. Истец выплатил потерпевшему С., застрахованному в ОСАО «Россия» сумму ущерба, рассчитанную на основании Отчета технической экспертизы в сумме *** руб. Сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации сумму ущерба в части превышающей разницу между лимитом ответственности страховщика 120 000 руб и суммой ущерба с учетом износа, что составляет *** руб., а также компенсировать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Соломин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» о взыскании ущерба в порядке суброгации Соломин С.В. извещен судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебная повестка, направленная на имя Соломина С.В. поступила согласно штампу почтового отделения *** года по месту жительства адресата, но получена не была и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания направлялось сторонам в установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Соломина С.В.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения норм процессуального закона, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями нормы закона устанавливающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих - статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации :

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах исковой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус гос.рег.знак. ***, принадлежащей С. и автомобиля ГАЗ 2834 гос.рег.знак *** под управлением Соломина Г.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Лексус», застрахованной на момент ДТП ОСАО «Россия» были причинены механические повреждения машиной марки «ГАЗ», застрахованной в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису***

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «Газ» - Соломина С.В., который допустил нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля Лексус, гос. рег.знак ***, был установлен независимой экспертной организацией, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. На основании указанного акта осмотра был составлен Отчет о технической экспертизе транспортного средства, в котором была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

На основании данного Отчета истцом страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, представленным в материалы дела.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Россия» возникла у причинителя вреда Соломина С.В.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» и на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу *** ЗАО «ГУТА-Страхование» -страховщиком причинителя вреда в пользу ОСАО «Россия» было выплачено 120000 рублей в счет страхового возмещения, в этой части истец не имеет имущественных претензий к страховщику.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Исходя из анализа правовых норм, а также в связи с установленным, судом признается, что ответчик Соломин С.В., ответственный за убытки обязан возместить истцу ОСАО «Россия», возместившему ущерб разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОСАО «Россия» на основании статьи 98 ГПК РФ при вынесении решения, как стороне в пользу которой состоялась судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, городской суд

Р Е ШИ Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░