Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2016 ~ М-2332/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи с участием прокурора при секретаре Ткачук Н.А., Шаровой А.Б., Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой В.В. к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... Вместе с ней в указанном жилье зарегистрированы: бывший супруг Королев А.В. и дети Волков М.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Королев Н.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В апреле 2005 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, избивал детей, истица была вынуждена выехать из квартиры на съемное жилье. Летом 2007 года, ответчик выехал в другой регион, оставив квартиру в непригодном для проживания состоянии. Истица собственными силами отремонтировала жилое помещение для дальнейшего проживания в ней вместе с детьми. По изложенным основаниям, истица, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Королева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик длительное время в квартире не проживал, в расходах по ее содержанию не участвовал.

Определениями Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сегежского городского поселения, МБУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов, Волков М.В., Королев Н.А.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица Волков М.В. и Королев Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МБУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» Плакунова З.С. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик является инвалидом, у него ампутированы обе ступни ног, то ему будет предоставлено место в доме-интернате для инвалидов. Королев А.В. оформил письменное согласие на помещение его в дом-интернат.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что Королева В.В., Королев А.В., Волков М.В. и Королев Н.А. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

12 мая 2005 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения Сегежского городского суда.

Из пояснений истицы, третьих лиц Волкова М.В. и Королева Н.А. следует, что во время совместного проживания ответчик в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивал скандалы, вел себя агрессивно, грубо. В 2007 году ответчик добровольно выехал из квартиры, с тех пор попыток вселения в квартиру не предпринимал, участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, следует, что отсутствуют сведения о регистрации прав Королева А.В. на объекты недвижимости.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Королев А.В. является инвалидом II группы, 07 ноября 2016 года истец обратился в МБУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» с заявлением о предоставлении ему социальной услуги в форме социального обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено и не опровергается ответчиком, что его выезд из спорной квартиры не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в ней не является временным, поскольку он длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Право пользования квартирой реализовать с 2007 года ответчик не пытался и попыток вселения в нее не предпринимал. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истицы и иных лиц ему не чинилось, обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, внесению квартплаты и оплаты коммунальных услуг, проведению текущего ремонта он не исполнял.

При таких обстоятельствах, учитывая также добровольное признание ответчиком иска, суд считает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Королевой В.В. удовлетворить.

Признать Королева А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.11.2016 года