Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2016 ~ М-1340/2016 от 02.06.2016

Дело №2-1655/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Агафоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к Никитиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ обратился в суд с иском к Никитиной И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 1221000 руб. сроком по 07.08.2017г. под 25, 2 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредита. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На 19.04.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 1199127, 58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 856486, 58 руб., задолженность по плановым процентам – 250617, 01 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 405921, 67 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 514318, 31 руб.

Истец полагал возможным снизить размер пени и просил взыскать пени за несвоевременную уплату процентов – 40592, 16 руб., пени по просроченному долгу – 51431, 83 руб.

Кроме того, 10.04.2014г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Никитиной И.А. на потребительские нужды денежные средства в размере 948000 руб. сроком по 10.04.2019г. под 26, 1% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредита. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На 16.04.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 1265867, 62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 897319, 28 руб., задолженность по плановым процентам – 298747, 93 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 448995, 16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 249009, 01 руб.

Истец полагал возможным снизить размер пени и просил взыскать пени за несвоевременную уплату процентов – 44899, 51 руб., пени по просроченному долгу – 24900, 90 руб.

Истец просил взыскать с ответчикасуммарную задолженность по кредитным договорам,с учётом самостоятельного снижения размера пени по вышеперечисленным двумкредитным договорам,в размере 2464995, 20 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 20524, 98 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Никитина И.А., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представила.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

06 августа 2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной И.А. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком Никитиной И.А. были предоставлены на потребительские нужды заемные средства в размере 1221 000 рублейна срок по 07 августа 2017г. под25,2% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет 36288, 59 руб. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности (п. 2.6).

В соответствии с п. 4.2.3 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, известив об этом заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

10 апреля 2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной И.А. был заключен кредитный договор.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, Никитиной И.А. были предоставлены заемные средства в размере 948 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - до 10 апреля 2019г. (включительно) Заемщик обязался уплачивать банку 26, 1% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет 28676, 29 руб. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности (п. 2.6).

В соответствии с п. 4.2.3 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, известив об этом заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №04/14)) 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по указанным кредитным договорам, просит взыскать с ответчика, с учётом самостоятельного снижения размера пени, суммарную задолженность по кредитным договорам от 06.08.2012г., 10.04.2014г. в размере 2464995, 20 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитным договорам свидетельствуют о реальном их исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств по указанным кредитным договорам.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Платежи за полученные кредиты, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитных обязательств и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательств не принимались, по кредитному договору от 06 августа 2012г. последний платеж был произведен заемщиком 05 ноября 2014г. в размере 37123, 61 руб., с декабря 2014г. обязательство не исполняется вообще, по кредитному договору от 10 апреля 2014г. также обязательства не исполняются с декабря 2014г.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по двум кредитным договорам были направлены ответчику, меры к исполнению обязательства ответчиком не приняты.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих от него не поступило.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, так как они выполнены в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитаны правильно, и являются арифметически верным.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки по указанным двум кредитным договорам не поступило.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по кредитным договорам, самостоятельно уменьшена и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитным договорам от 06 августа 2012г. и 10 апреля 2014г. составляет 2464995, 20 руб., из следующего расчета:

сумма задолженности по кредитному договору от 06 августа 2012г., подлежащая взысканию по состоянию на 19.04.2016г., составляет 1199127, 58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 856486, 58 руб., сумма задолженностипо процентам – 250617, 01 руб., сумма задолженности по пени (с учётом снижения) за несвоевременную уплату процентов – 40592, 16 руб., пени по просроченному долгу – 51431, 83 руб.;

сумма задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014г., подлежащая взысканию по состоянию на 16.04.2016г. составляет 1265867, 62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 897319, 28 руб., задолженность по плановым процентам – 298747, 93 руб., задолженность по пени (с учётом снижения)за несвоевременную уплату процентов – 44899, 51 руб., пени по просроченному долгу (с учетом снижения) – 24900, 90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20524, 98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ к Никитиной И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной И.А. в пользу Банк ВТБ суммарную задолженность по кредитным договорам от 06 августа 2012г. и 10 апреля 2014г.в размере 2464995, 20руб., из следующего расчета: сумма задолженности по кредитному договору от 06 августа 2012г. в размере 1199127, 58 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 856486, 58 руб., сумма задолженностипо процентам – 250617, 01 руб., сумма задолженности по пени (с учётом снижения) за несвоевременную уплату процентов – 40592, 16 руб., пени по просроченному долгу – 51431, 83 руб.);сумма задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014г.в размере1265867, 62 руб. (из них: задолженность по основному долгу – 897319, 28 руб., задолженность по плановым процентам – 298747, 93 руб., задолженность по пени (с учётом снижения)за несвоевременную уплату процентов – 44899, 51 руб., пени по просроченному долгу (с учетом снижения) – 24900, 90 руб.), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 20524, 98 руб., а всего взыскать 2485520 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 18 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 июля 2016г.

Разъяснить Никитиной И.А. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.