Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2014 от 01.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.,

подсудимого Мелешкина В.И.,

потерпевшей ФИО7,

адвоката Грудевой А.А.,

при секретаре Гущиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Мелешкина В.И., родившегося -----, не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мелешкин В.И. обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 40 минут 02.05.2014 года по 24 часов 00 минут 03.05.2014 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на мойке автотранспортных средств, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Старо-Привокзальная, д. 3, увидел в находящемся у него в пользовании автомобиле «----» государственный регистрационный знак №, мобильный телефон сотовой связи марки «---- в чехле, лежащий на коврике под передним пассажирским сиденьем, и, достоверно зная, что указанный телефон принадлежит ранее ему не знакомой ФИО7, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки «----- в чехле, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действия умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял мобильный телефон сотовой связи марки «------ в чехле из указанного автомобиля и в последующем не вернул его владельцу, тем самым похитил его. Таким образом. Мелешкин В.И., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон сотовой связи марки -------, стоимостью ----- рублей, с чехлом для указанного телефона стоимостью ------ рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ---- рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему- усмотрению, оставив себе в пользовании.

Эти действия Мелешкина В.И. были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что она примирилась с Мелешкиным В.И., так как подсудимый извинился перед ней, похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Мелешкин В.И., его защитник Грудева А.А. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела.

Прокурор Рязанцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого Мелешкина В.И., ранее не судимого (л.д.62-62а), ------ в совершении преступления средней тяжести впервые, учитывая также позицию потерпевшей ФИО7, не имеющей претензий к Мелешкину В.И., который полностью загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ------, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ««------ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░