Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-210/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-298

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Питкярантского городского поселения к Ильясовой Людмиле Павловне, Черехович Екатерине Сергеевне о расторжении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ильясова Л.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с Ильясовой Л.П. по указанному адресу проживает её дочь - Черехович Е.С.

В июне 2011г. и марте 2012г. в адрес администрации Питкярантского городского поселения поступили заявления Штаньковой А.Б., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которых сообщалось, что ответчики систематически не оплачивают счета за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем есть угроза отключения электричества, газа и водоснабжения во всей квартире, кроме того, ответчики длительное время не проживают в квартире, жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии.

В адрес ответчиков 06.10.2011г. направлялось предписание об устранении в течение 30 дней выявленных нарушений жилищного законодательства, однако до настоящего времени предписание ответчиками не исполнено.

Администрация Питкярантского городского поселения на основании п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ просит расторгнуть с Ильясовой Л.П. и Черехович Е.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> а также обязать Ильясову Л.П. и Черехович Е.С. оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО10., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики на протяжении длительное времени в квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят содержат жилое помещение в ненадлежащем состоянии, неоднократно нарушали права соседей, о чем в администрации имеются заявления Штаньковой А.Б..

В судебном заседании 3-е лицо Штанькова А.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что является нанимателем квартиры <адрес>, нанимателями второй комнаты являются ответчики, лицевые счета в квартире разделены. Ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, имеют большую задолженность, в связи с чем в квартире отключили горячую воду. Ответчица Черехович Е.С. в течение трех лет не проживает в квартире, ответчица Ильясова Л.П. периодически проживает в квартире, употребляет спиртные напитки, устраивает в квартире скандалы. Ответчики постоянно воруют её вещи. По поводу ненадлежащего содержания квартиры ответчиками, она обращалась с заявлениями в администрацию Питкярантского городского поселения, в 2011 году вызывала наряд милиции.

Ответчики Ильясова Л.П. и Черехович Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела не извещены.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ТО УФМС России по РК в Питкярантском районе от 21.05.2012 года Ильясова Л.П. и Черехович Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Судебные повестки, дважды направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены в суд без вручения с отметкой курьера о непроживании адресатов по указанному адресу.

Согласно докладной курьера от 21.05.2012г. ответчики не проживают по месту регистрации, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивают рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица Штанькову А.Б. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилье по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, в частности ч.1-3 ст.17 ЖК РФ.

Положениями п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены последствия систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Таким последствием является расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> Нанимателем квартиры <адрес> является Штанькова А.Б., лицевые счета разделены.

02.06.2011 года и 06.03.2012 года Штанькова А.Б. обращалась в администрацию Питкярантского городского поселения с заявлениями о принятии мер в отношении ответчиков, поскольку они не проживают в квартире, систематически не оплачивают счета за содержание и ремонт жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг в связи с чем в квартире отключена горячая вода.

06.10.2011 года администрацией Питкярантского городского поселения в адрес ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства: об оплате в течение 30-ти дней с момента получения предписания задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.. До настоящего времени предписание администрации Питкярантского городского поселения об устранении выявленных нарушений ответчики не исполнили.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанное предписан не было направлено ответчикам по месту регистрации простым письмом, сведений о получении ответчиками предписания не имеется.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. N 14 к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

При этом, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом характера спорных отношений суд считает, что обоснованность заявленных исковых требований и наличие оснований для расторжения договора социального найма должна быть доказана стороной истца.

Вместе с тем, истцом не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы других граждан. Сведения о жалобах на действия ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан в материалах делах отсутствуют.

Утверждения 3-го лица Штаньковой А.Б. о недостойном поведении ответчиков в квартире и ее обращениях в Отдел полиции по Питкярантскому району в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из справки Отдела полиции по Питкярантскому району МО МВД РФ «Сортавальский» от 24.05.2012 года следует, что к административной ответственности по фактам нарушения общественного порядка, а также недостойного поведения в доме и в квартире ответчики не привлекались.

Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что истцом проводилось обследование квартиры и установлены какие-либо нарушения (захламленность жилого помещения мусором, отсутствие санитарно-технического оборудования, использование жилого помещения не по назначению), что спорная квартира не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям.

Из предписания администрации Питкярантского городского поселения, вынесенного 06.10.2011 года в адрес ответчиков, не усматриваются обстоятельства того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению. В предписании администрация требует от ответчиков в течение 30 дней с момента получения предписания устранить нарушения выявленного жилищного законодательства, а именно оплатить счета за коммунальные услуги, задолженность по которым на 30.06.2011 года составляет <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.09.2009 года по 31.01.2009 года управляющей организации - ООО «Эконом Строй-Сервис» усматривается, что задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.. Однако, в исковых требованиях администрацией Питкярантского городского поселения не ставиться вопрос о расторжении с ответчиками договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу п. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства наличия иного жилого помещения для переселения ответчиков.

Длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что данное жилое помещение используется не по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, в виде не соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и правил пользования жилым помещением, повлекшим нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях администрации Питкярантского городского поселения к Ильясовой Людмиле Павловне, Черехович Екатерине Сергеевне о расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28.05.2012г.

Судья                                                                                                                И.М.Прокофьева