Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-585/2017 от 08.02.2017

Судья Андрюшина Л.Г.                         Дело № 33-585/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова А.А., Черных Н.В. к Чумейкину С.Ю., Медведеву Э.В., Дуденкову А.С., Фаустовой О.Д. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Чумейкина С.Ю. к Волохову А.А., Черных Н.В. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Черных Н.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 ноября 2016г., которым в удовлетворении исковых требований Волохова А.А. и Черных Н.В. отказано, встречные исковые требования Чумейкина С.Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения истца Черных Н.В. и ее представителя Плотниковой А.И., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Волохов А.А. и Черных Н.В. обратились в суд с иском к Чумейкину С.Ю., Медведеву Э.В., Дуденкову А.С., Ф.В.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывали, что им принадлежит домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м. С правой стороны их земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Чумейкину С.Ю., расположенным по адресу: <адрес>. С левой стороны их участок граничит с участком, принадлежащим Медведеву Э.В., расположенным до адресу: <адрес>; с участком, принадлежащим Дуденкову А.С., расположенным по адресу: <адрес>; и с участком, принадлежащим Ф.В.И., расположенным по адресу: <адрес>.

При оформлении межевого плана на принадлежащий им земельный участок было выявлено наличие пересечения границ их участка с границами участка, принадлежащего Чумейкину С.Ю. В ходе рассмотрения гражданского дела об исправлении кадастровой ошибки выяснилось, что Чумейкин С.Ю. замежевал часть их земельного участка, которым никогда не пользовался. Кроме того, при сопоставлении инвентарных дел выяснилось, что граница принадлежащего им участка должна проходить совершенно иным образом.

Просили установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Ливенским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 22 января 2008 г.

В ходе рассмотрения дела Черных Н.В. и Волохов А.А. уточнили требования, просили установить границу принадлежащего им земельного участка в соответствии генеральным планом домовладения № по <адрес> по состоянию на 05 июля 1977 г.

В судебном заседании истец Черных Н.В., ее представитель Астахов Р.В., представитель истца Волохова Н.Н. исковые требования поддержали, просили установить границы земельного участка в соответствии с данными, указанными ими на местности при производстве землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Чумейкин С.Ю. предъявил встречный иск об установлении границы земельного участка, принадлежащего Чумейкину С.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования - согласно координатам границы, отраженным по каталогу координат таблицы 9 и на схеме № заключения эксперта.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Черных Н.В. просит отменить решение суда, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования, в иске Чумейкину С.Ю. отказать.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии сведений о размерах и границах ее земельного участка, которые указаны в свидетельстве о праве собственности на землю, техническом плане, которым суд не дал надлежащей оценки.

Указывает, что граница между ее земельным участком и земельным участком Чумейкина С.Ю. не имеет закрепления на местности, в связи с чем не могла быть установлена определенным судом способом.

Оспаривает выводы землеустроительной экспертизы, которая содержит противоречия.

На заседание судебной коллегии не явились Волохов А.А., Чумейкин С.Ю., Медведев Э.В., Дуденков А.С., Фаустова О.Д., Ф.В.И., извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент разрешения спора) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно ст.42.8 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Черных Н.В. и Волохов А.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома. Описание местоположения границ земельного участка в виде каталога координат в ГКН не содержится.

Чумейкин С.Ю. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, граничащего с земельным участком Черных Н.В. и Волохова А.А. с правой стороны. Описание местоположения границ земельного участка в виде каталога координат в ГКН содержится, но оно не соответствует фактическому положению границ земельного участка.

С левой стороны земельный участок Черных Н.В. и Волохова А.А. граничит с земельным участком, принадлежащим Медведеву Э.В., расположенным по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.; земельным участком, принадлежащим Дуденкову А.С., расположенным по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.; земельным участком, принадлежащим Фаустовой О.Д., расположенным по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м.

Сведения о границах земельных участков, принадлежащих Чумейкину С.Ю., Медведеву Э.В., Дуденкову А.С., Фаустовой О.Д., содержатся в данных государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Черных Н.В. и Волохову А.А., не соответствуют данным технической инвентаризации.

Между тем, из пояснений сторон и заключения землеустроительной экспертизы от <дата>г. следует, что с трех сторон - с фасада, тыла и с левой стороны фактическая граница земельного участка Черных Н.В. и Волохова А.А. обозначены забором, расположенным по периметру данного участка. Спора по данным границам между собственниками смежных земельных участков нет.

Поскольку между истцами и собственниками смежных земельных участков с левой стороны сложился порядок пользования земельными участками, спора по данным границам нет, у Черных Н.В. и Волохова А.А. отсутствуют препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка в указанных границах.

Обращаясь в суд с иском, Черных Н.В. и Волохов А.А. ссылались на то, что смежная граница между их земельным участком и земельным участком, принадлежащим Чумейкину С.Ю., должна пересекать контур расположенного на земельном участке Чумейкина С.Ю. гаража на 0,24м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между земельными участками истцов и Чумейкина С.Ю. на протяжении длительного периода времени были установлены границы.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием металлических швеллеров, фрагментов забора в тыльной стороне участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от <дата>г. с правой стороны фактическая граница закреплена в переднем и тыльном отрезках, но отсутствует в центральной части правой границы. Мнение о положении правой границы, высказанное представителями Черных, не соответствует сведениям о положении границ, указанным в технической инвентаризации всех годов проведения. Площадь земельного участка № по <адрес> исходя из позиции по делу Черных составляет <...> кв.м., в то время как по правоустанавливающим документам она составляет <...> кв.м.

Кроме того, истцы не отрицали, что гараж Чумейкина С.Ю. располагался в данном месте на протяжении длительного времени. В суде апелляционной инстанции Черных Н.В. также подтвердила, что использовала свой земельный участок по стену гаража ответчика. При этом смежная граница всегда представляла собой прямую линию, без изгибов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чумейкина С.Ю. об установлении смежной границы земельных участков сторон по координатам, отраженным в таблице 9 заключения эксперта, отказав в удовлетворении исковых требований Черных Н.В. и Волохова А.А.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрены все исковые требования, следует признать несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного искового заявления по существу судом первой инстанции были должным образом исследованы и рассмотрены все доводы и требования Черных Н.В. и Волохова А.А., и было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то, что решение суда не исполнимо. Исполнение решения является самостоятельной стадией производства по делу, регламентированного специальным законодательством, в связи с чем вопросы исполнения решения суда не могут влиять на законность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             

Судьи