Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1342/2018 ~ М-845/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1342/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева СИ к Голубеву АИ, Голубевой АВ, Трофимовой АА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву <данные изъяты>, Голубевой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования истец мотивировал тем, что является собственником дома, по адресу: <адрес>, квартал 6. В 2011 году, по просьбе зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчиков для возможности устройства на работу и обучения. Однако ответчики не прожили и одного месяца в жилом доме, и уехали в г. Красноярск, где до настоящего время вероятно и проживают, коммунальные платежи, а также бремя содержания указанной квартиры не несут, вещей или иного имущества ответчиков в жилом помещении нет. Регистрация ответчиков мешает истцу осуществлять свои права как собственнику. Просил признать ответчиков утратившими права пользования и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Голубев С.И. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель истца Карнатовский А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил уточнение исковых требований, просил признать утратившим и подлежащим снятию с регистрационного учета только Голубева И.И., поскольку Голубева А.В. и Трофимова А.А. самостоятельно снялись с регистрационного учета, до обращения истца с иском в суд.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом уточнения исковых требований, согласно которым истец поддержал требования в отношении Голубева А.И., фактически отказавшись от требований предъявленных с ответчикам Голубевой А.В. и Трофимовой А.А., расценивает это как отказ от исковых требований к последним, полагает возможным принять его в таком виде и прекратить производство по делу в отношении ответчиков Голубевой А.В. и Трофимовой А.А. по следующим основаниям.Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец обратился с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Карнатовскогно А.А. (л.д.5), согласно доверенности последний наделен полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.

Учитывая, что представитель истца Карнатовский А.А., действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об уточнении иска и предъявлении требований только к ответчику Голубеву А.И., фактически отказавшись от требований предъявленных с ответчикам Голубевой А.В. и Трофимовой А.А., данный отказ от иска к указанным лицам носит добровольный и осознанный характер, поскольку до обращения с иском в суд указанные лица снялись с регистрационного учета в жилом помещении принадлежащем истцу, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Голубева <данные изъяты> к Голубевой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Голубева СИ к Голубевой АВ, Трофимовой АА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова