Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2019 (2-7254/2018;) ~ М-4354/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1007/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Корниловой А6 и Галиевой А7 об обращении взыскания на имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 сентября 2014 года, между ним (истцом) и ответчиком Галиевой Г.Т. был заключен кредитный договор У на приобретение транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, У. Сумма кредита составила 518038 рублей сроком на 60 месяцев под У % годовых. Сумма кредита была перечислена истцом в полном объеме на счет заемщика У. В соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств, был заключен Договор залога транспортного средства, согласно которому, Галиева Г.Т. передала в залог залогодержателю – ЗАО «Райффайзенбанк» вышеуказанный автомобиль. Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2018 года были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» и с Галиевой Г.Т. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 271917 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11919 рублей. Помимо этого, было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У, требование об установлении первоначальной продажной стоимости оставлено без удовлетворения. В добровольном порядке требования Банка должником не исполняются. Помимо этого, Банку стало известно, что в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Корниловой Светлане Андреевне, на основании Договора купли – продажи от 06 апреля 2017 года, несмотря на то, что 15 декабря 2014 года нотариальным органом, на основании уведомления произведена регистрация залога в реестре залогов движимого имущества с присвоением регистрационного номера 2014-000-236259-070. При изложенных обстоятельствах, просит обратить взыскание по Договору залога У года на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У, принадлежащее на праве собственности Корниловой Светлане Андреевне и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 00.00.0000 года в размере 451000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Мартемьянова Е.Ю. (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Галиева Г.Т. и Корнилова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известным суду адресам: Х и Х1 соответственно. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда Х от 00.00.0000 года были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» и с ответчика Галиевой А8 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 271917 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11919 рублей. Помимо этого, было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У, требование об установлении первоначальной продажной стоимости оставлено без удовлетворения.

Из текста указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, усматривается, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО) и ответчиком Галиевой Г.Т. был заключен кредитный договор № У на приобретение транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У. Сумма кредита составила 518038 рублей сроком на 60 месяцев под 14,50 % годовых. Сумма кредита была перечислена истцом в полном объеме на счет заемщика У. В соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств, был заключен Договор залога транспортного средства, согласно которому, Галиева Г.Т. передала в залог залогодержателю – ЗАО «Райффайзенбанк» вышеуказанный автомобиль.

В настоящем судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года нотариальным органом, на основании уведомления истца произведена регистрация залога в реестре залогов движимого имущества, а именно вышеприведенного автомобиля с присвоением регистрационного номера У070, что также подтверждается представленной в материалы дела Выписки из реестра уведомлений.

В соответствии с копией Карточки учета транспортного средства, предоставленной МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос, с 00.00.0000 года, на основании Договора купли – продажи собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У, госномер У является ответчик Корнилова А9, 00.00.0000 года года рождения, проживающая: ХА Х.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, согласно ст.353 ГК РФ, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом, согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из положений ст.350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Согласно Заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У составляет 451000 рублей.

Данное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, признается судом достоверным и позволяющим установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно вышеприведенного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика Корниловой С.А. подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 6000 рублей, обоснованность несения которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание по Договору залога № У от 00.00.0000 года на транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска, цвет черный, VIN У, принадлежащий на праве собственности Корниловой А10, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 00.00.0000 года в размере 451000 рублей.

Взыскать сКорниловой А11 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: